|
법적 효력을 갖기 위해서는 그 적용 범위와 기준이 명확히 공유되어야 한다. 만약 법원이 불문법을 근거로 판결을 내리면서도 국민에게 그 기준이 공개되지 않는다면, 이는 법의 예측 가능성을 해치는 결과로 이어질 수 있다. 본인은 법학개
|
|
|
법률의 형식을 띄었더라도, 라드부르흐가 나치스의 경험을 통하여 얻은 결론처럼, 진정한 법의 내용을 이루고 있지 못한 것을 가려내어 바른 법의 자세를 촉구하여하 하게 되었다.
주로 예로 드는 나치스 정권과 같은 현대판 전체주의가 법학
|
|
|
법(행정소송법,
민사소송법)
(1) 청소년보호위원회
(2) 국가인권위원회
(3) 노동청, 법률구조제도
(4) 환경분쟁조정제도
Ⅴ. 공동체 생활 운영에 관한 법: 기본법
1. 국가운영을 위한 근본법 (헌법)
(1) 헌법의 이념과 원리
1) 우리나라의 건국이
|
|
|
법률을 적용하여서는 아니 되고 행정부도 그 법률에 근거한 행위를 할 수 없는 것이다. 자유민주적 통치구조에서 합리적이고 실효성 있는 헌법재판제도를 마련한다는 것은 헌법이 정치의 시녀라는 그릇된 논리를 배격하고 정치와 헌법의 양
|
|
|
본질.
① 승인설
② 법적 확신설.
3. 성립요건.
① 객관적 요건(일반관행.)
② 주관적 요건
4. 입증문제 및 효력범위.
IV. 법의 일반 원칙.
1. 법의 일반원칙의 이해.
2. 학설의 대립.
① 적극설.
② 소극설.
③ 중간설
3. 법의 일반원칙의
|
|
|
및 노예거래, 민족학살과집단추방, 피부색깔, 인종 성 및 출산에 의한 차별대우 등은 법개념을 나치도덕식의 주관적 관념으로 채운다는 의심을 넘어서는 “보다 확실한 부정의 관념”인 것이다. 발터 오트, 앞의 책, 49면.
그렇다면 이러한 불
|
|
|
법 조항이 노동자 보호적 관점에서 볼 때 지니고 있는 문제점을 분석하는 정도에 그치고 있다고 여겨진다.
참고문헌
△ 김정배(2000), 노동법, 박영사
△ 김치선(1994), 노동법강의 박영사
△ 노동법률(2004), 중앙경제사
△ 박홍규(2002), 고용법, 근
|
|
|
보편주의와 적극적 선별주의
2. 기본적 수요의 보장
3. 장애의 종류와 생의 단계에 따른 보장
4. 장애인의 접근권 보장
Ⅵ.[편의증진법]의 제정과 접근권 보장
1. 편의증진법의 제정배경
2. 편의증진법의 이념과 접근권
Ⅶ. 결론
|
|
|
헌법상 인정되는 위임입법의 형식이 아니라고 생각되므로 국세청훈령인 재산제세조사사무처리규정에 대하여 법규성을 인정한 대법원판결은 부당하다고 생각된다.
10) 대법원의 판결은, 법률-시행령-시행규칙-기본통칙 등의 단계로 규범력을
|
|
|
법정의 형벌 이상 또는 이외의 부당한 형벌을 받지 않도록 그 지위가 보장된다. 죄형법정주의에 입각한 근대의 자유주의 형법에 있어서는 국가의 자의적인 형벌권 행사를 억제하여 개인의 자유와 권리를 보장하려는 형법의 보장적 기능이 특
|
|
메뉴펼치기
