|
사법참여는 사법권에 대한 민주적 통제의 측면보다도 오히려 고유한 사법기능의 강화로 묘사될 수도 있다.
3.국민의 참여의지
국민이 배심원으로 재판의 참여의지는 높은 것으로 조사되고 있다. 그러나 이를 유지하기 위해서는 배심원으로
|
|
|
사법참여의 문제점
시민의 사법참여는 앞서 살펴본 바와 같이 긍정적인 측면을 다수 가지고 있지만, 이에 못지않은 문제점도 상당 수 가지고 있다. 이를 테면 시민의 사법참여의 한 유형인 배심제(혹은 국민참여재판)에서 제기 될 수 있는 문
|
|
|
법관의 수용 여부
미국의 배심제가 배심원들의 평결을 최종적으로 수용함으로써 재판이 기속력이 미치도록 되어 있는 반면에 우리나라의 1단계 국민사법참여제도의 단계에서의 배심 평결은 권고적 효력만 가질 뿐 어떠한 구속력도 없다. 결
|
|
|
국민참여재판제도를 운영해야 한다는 의견도 있지만 사견으로는 한국의 현실에서는 이러한 과도기적 구조가 오히려 적합하고 그것만으로 한국의 사법현실 개선에 도움이 된다고 믿는다. 오히려 심슨사건을 교훈삼아 우리도 국민참여재판제
|
|
|
국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
Ⅳ. 결론
법치주의는 전제군주 혹은 국가로부터의 통치에서 벗어나 국민이 만든 법에 의한 통치를 받으려는 시민들의 욕구에서 태동한 것이다. 그러므로 국민의 사법참여는
|
|
|
법관이 구속되지 않으면 국민사법참여제도의 도입 취지는 그만큼 반감될 것이라고 생각한다. 다시 말해 배심의 평결이 법관에 의해 바뀌는 비율이 높을 수록 이 제도에 대한 국민들의 기대치가 낮아지면서 국민참여재판제도의 실패 가능성
|
|
|
국민참여재판은 배심원의 평결에 대하여 법적 구속력이 아닌 단순한 권고적 효력만을 부여하고 있다. 이에 대법원 국민참여사법위원회가 마련한 국민참여재판 법률의 개정안에서는 배심원의 평결에 대하여 사실상의 구속력을 인정하는 방
|
|
|
법제도하의 환경을 검토해 볼 때, 배심제도의 도입을 위한 제반 환경이 조성되고 있다고 본다. 여기에 사법제도에 대한 정보에의 접근이 용이해진다면, 이에 대한 국민적 관심도 자연히 증가할 것이다. 배심제도를 통해 일반 시민의 재판참여
|
|
|
법관이 아닌 일반인에 의한 재판의 도입을 통해 국민의 사법참여를 제도화하고자 하는 노력 자체는 잘못된 것이 아니며 격려를 받아야 할 것이다. 그러나 이처럼 현재의 제도하에서도 운영의 묘를 살릴 수 있는 몇 가지 측면을 아래에서 예시
|
|
|
법원에 기속하지 아니하도록 하되, 평결결과와 의견을 집계한 서면은 소송기록에 편 Ⅰ. 국민참여재판이란?
1. 정의
2. 연혁
3. 도입배경
Ⅱ. 배심제도의 종류
1.각국의 국민사법참여 제도
2.미국의 배심제도
Ⅲ. 국민참
|
|
메뉴펼치기
