|
사법참여는 사법권에 대한 민주적 통제의 측면보다도 오히려 고유한 사법기능의 강화로 묘사될 수도 있다.
3.국민의 참여의지
국민이 배심원으로 재판의 참여의지는 높은 것으로 조사되고 있다. 그러나 이를 유지하기 위해서는 배심원으로
|
|
|
법참여의 문제점
시민의 사법참여는 앞서 살펴본 바와 같이 긍정적인 측면을 다수 가지고 있지만, 이에 못지않은 문제점도 상당 수 가지고 있다. 이를 테면 시민의 사법참여의 한 유형인 배심제(혹은 국민참여재판)에서 제기 될 수 있는 문제
|
|
|
국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
Ⅳ. 결론
법치주의는 전제군주 혹은 국가로부터의 통치에서 벗어나 국민이 만든 법에 의한 통치를 받으려는 시민들의 욕구에서 태동한 것이다. 그러므로 국민의 사법참여는
|
|
|
법관이 구속되지 않으면 국민사법참여제도의 도입 취지는 그만큼 반감될 것이라고 생각한다. 다시 말해 배심의 평결이 법관에 의해 바뀌는 비율이 높을 수록 이 제도에 대한 국민들의 기대치가 낮아지면서 국민참여재판제도의 실패 가능성
|
|
|
국민참여재판은 배심원의 평결에 대하여 법적 구속력이 아닌 단순한 권고적 효력만을 부여하고 있다. 이에 대법원 국민참여사법위원회가 마련한 국민참여재판 법률의 개정안에서는 배심원의 평결에 대하여 사실상의 구속력을 인정하는 방
|
|
|
법제도하의 환경을 검토해 볼 때, 배심제도의 도입을 위한 제반 환경이 조성되고 있다고 본다. 여기에 사법제도에 대한 정보에의 접근이 용이해진다면, 이에 대한 국민적 관심도 자연히 증가할 것이다. 배심제도를 통해 일반 시민의 재판참여
|
|
|
법관이 아닌 일반인에 의한 재판의 도입을 통해 국민의 사법참여를 제도화하고자 하는 노력 자체는 잘못된 것이 아니며 격려를 받아야 할 것이다. 그러나 이처럼 현재의 제도하에서도 운영의 묘를 살릴 수 있는 몇 가지 측면을 아래에서 예시
|
|
|
법적 사고력 및 문제해결능력 함양, 책임의식 및 능동적 참여 태도 함양
2) ‘법과 사회’ 교과에서의 구성주의 교수학습
- 고등정신능력 함양(비판적 사고력, 합리적인 의사결정력, 창의적 사고력)에 초점
소결론 : 국민사법참여제도의 도입
|
|
|
한국의 배심제 도입과정
2003년 10월 대법원 산하 “사법개혁위원회” 설치
2004년 12월 사법개혁을 위한 건의문
2005년 1월 대통령자문 “사법개혁추진위원회”
2005년 9월 입법예고
2007년 5월 국회의결
“국민의 형사재판 참여에 관한 법률”
|
|
|
국민참여재판에서 배심원 합의방식
4. 배심제 도입의 헌법합치성
일부 견해에서는 배심제 도입의 필요성에 대해서는 긍정하지만 사법참여제도(배심제)가 위헌이라고 보고 있다. 배심제도는 국민의 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 재판을
|
|
메뉴펼치기
