|
조하여 법원에 기소여부를 결정하는 역할을 수행한다. 또한 가정폭력사건인 경우에는 행위자에 대하여 보호처분에 처함이 상당하다고 인정되면 사건을 형사법원 대신 가정법원등에 송치할 수 있다.
또한 헌법재판소는 남녀평등 침해문제 대
|
|
|
법원의 위헌결정
Ⅲ. 적용요건
1. 문제점
2. 권리소멸요건
3. 특수공무원
4. 특수직무집행
Ⅳ. 권리구제
1. 문제점
2. 위헌법률심판 및 국가배상청구
Ⅴ. 이중배상금지와 구상권 행사
1. 문제점
2. 공동불법행위책임 -「민법 제760조 제
|
|
|
종류와 계급.
인사혁신처. 공무원 인사제도.
정무직 공무원의 책무성에 관한 공법적 고찰. 이진수. 한국행정연구 제30권 제1호. 2021.
헌법재판소 2004. 5. 14. 선고, 2004헌나1 결정 1. 정무직 공무원의 정의와 종류에 대해 설명하시오.
2. 경력직
|
|
|
법원의 신용회복조치로서 신문지상에의 사죄광고가 관례화되어 왔으나 헌법재판소의 위헌결정에 따라 더 이상 이용될 지는 의문이다. 그 외에 이용할 수 있는 조치로는 합의각서, 민사사건의 손해배상판결문, 형사사건의 판결문을 부정경쟁
|
|
|
2. 우리나라 사형제도의 역사와 종류
Ⅲ. 사형폐지론과 사형존치론의 대립
Ⅳ. 사형에 대한 각 기관의 입장
1. 법원의 입장
2. 헌법재판소의 입장
3. 국가인권위원회의 입장
Ⅴ. 피해자 보호문제
Ⅵ. 결 론
참고문헌
|
|
|
법원에 상고했었다.
4. \'양심적 병역거부\' 처벌 병역법 88조 합헌
김경일, 전효숙 재판관 \"입법자의 최소한 노력도 없어\" 반대의견
헌법재판소 전원재판부(주심 김영일 재판관)는 26일 종교적 신념을 이유로 입영을 거부한 혐의로 기소된 이
|
|
|
손실보상의 문제점
1.문제점
2. 손실보상규정의 결여에 대한 견해
(1) 대법원 판례의 태도
(2) 헌법재판소 결정
(3) 학설
(4)검토
3. 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법의 제정
Ⅴ. 미해결의 문제점
Ⅵ. 結
|
|
|
헌법을 포함한다.
2) 위헌심사기준에 관한 직권주의 헌법재판소는 위헌법률심판절차에서 심판대상규범의 법적효과를 고려한 모든 헌법적 관점에서 심사한다. 법원의 위헌제청을 통하여 제한되는 것은 오로지 심판의 대상인 법률조항이지 위
|
|
|
법적 지위에 영향을 주는 것일 때에는 처분성이 인정되어 취소소송의 대상이 된다(대법원 1954.1.17. 선고, 4286행상37 판결).
_ 한편 헌법재판소도 법규명령에 대한 통제권을 가진다고 보고, 대법원규칙인 「법무사법시행규칙」제3조 제1항은 위
|
|
|
법 제47조에 의하면 정당은 자치구·시·군의원 선거에 있어서는 정당추천후보자를 추천할 수 없다. 헌법재판소는 이와 관련하여 공직선거법 제84조에서 “자치구·시·군의회의원선거의 후보자와 무소속후보자는 특정 정당으로부터의 지지
|
|
메뉴펼치기
