|
법철학1”, 『사람생각』, 1999.
칼맑스, 홍영두 옮김, “헤겔 법철학 비판”, 『아침』, 1988. 1. 서론: 이성과 의지
2. 자유의지의 실현
2.1. 법(法)과 도덕, 인륜성
2.2. 법의 개념에 대한 재고
3. 자유의지의 전개: 가족, 시민 사회, 국가로
|
|
|
도덕을 바탕으로 할 때 가장 강력해지고, 도덕적 지지를 받지 못한 법은 법으로서의 가치와 타당성이 작아지며 그 존립의 기반도 약해진다. 우선 도덕(윤리)과 유사점이 없는 법을 A, 법과 도덕(윤리)의 공통점을 B, 법과 공통점이 없는 윤리를
|
|
|
도덕을 바탕으로 할 때 가장 강력해지고, 도덕적 지지를 받지 못한 법은 법으로서의 가치와 타당성이 작아지며 그 존립의 기반도 약해진다. 우선 도덕(윤리)과 유사점이 없는 법을 A, 법과 도덕(윤리)의 공통점을 B, 법과 공통점이 없는 윤리를
|
|
|
법과 부패의 고리로 묶이게 된 것은 이들을 감시감독해야 할 당국과 채권단이 \'공생\'의 관계에 있기 때문이다. \'가진 자\'들의 과시적 소비도 우리 사회의 도덕적 해이의 한 상징이다. 이익단체의 집단이기주의도 우리 사회에 광범위하게 퍼
|
|
|
년보다 15% 증가하였으며, 관련 법률의 미비와 사용자들의 도덕적 책임감 부재가 주요 원인으로 지적된다. 결론적으로, 법과 도덕은 각각 명확한 규제와 자발적 준수라는 특성을 가지고 있으며, 이 두 체제가 조화롭게 작동해야만 사회의 정의
|
|
|
법과 도덕의 갈등은 너무나 명확하다. 부패한 종교계와 유착된 법은 무고한 주민들을 억압하고, 가족들을 지키기 위한 주민들은 이에 대항한다. 법과 도덕의 갈등에 대해 아서 밀러는 ‘법’보다는 ‘도덕’쪽에 가깝다고 보아야 할 것이다.
|
|
|
법과 제도를 지켜 양심적인 활동을 하는 사람들에게 인센티브가 제공되지 않고 오히려 다른 경제주체들의 도덕적 해이에 의한 손실과 피해를 입게 된다면 누구도 이를 지키지 않을 것이며 국가의 사회경제적 기반을 무너뜨릴 수 있는 요소들
|
|
|
도덕성이 효과적으로 작용해야 하며, 법과 질서가 유지되어야 한다. 법과 질서는 인간존엄성을 존중하고 인간을 위한 것으로 작용해야 하며 발전해 나가야 한다. 하여 6단계 발달단계인 보편적 윤리원칙 지향 단계에서 개인이 생각하는 윤리
|
|
|
법과 규칙을 유연하게 적용하는 사례에 대하여 교사가 제시한다면 학생들은 좀 더 높은 수준의 도덕적 추론에 대해 접할 수 있다.
㉢학생들은 다른 여러 친구들의 관점에서 문제를 바라보고 판단하는 역할 채택을 하여 자기중심성에서 벗어
|
|
|
도덕적인 실천법칙은 단순히 주관적 의지인 준칙과 구별되어야 하며, 또한 어떤 조건 아래서만 타당성을 갖는 가언명법과도 구별되어야 하기 때문에, 정언명법이 아니면 안된다고 주장한다. 초등학교 도덕과 6학년, ‘5.함께 지키자’ 제대의
|
|
메뉴펼치기
