|
독립에 대한 자세한 논의는 최대권, "사법권의 독립 -법사회학적 접근." 『서울대 법학』32권 1 2호(1994년), 45-48면 참조.
_ 사법부의 관료화와 비슷한 이야기로서, 우리나라 판사들의 그룹현상(sectionalism)을 지적할 수 있다. 우리나라에서는 사법
|
|
|
독립의 불가피한 여러 가지 장애도 많고 어쩌면 불가능한 구조적인 모순이 있을지도 모른다. 하지만 가장 중요한 것은 사법개혁을 함에 있어 민중의 입장에서 바라보아야 한다는 점이라고 생각한다. 곧 그것이 법률 전문가만의 문제가 아니
|
|
|
사법권의 독립 확보를 위한 방안, 한국헌법학회, 2010
요제프이젠제 외 1명, 방어권과 국가의 보호의무로서의 기본권, 동아대학교 법학연구소, 2004
표명환, 헌법상 재산권의 내용규정과 헌법재판소의 보장 법리에 관한 고찰, 한국법학회, 2012&nbs
|
|
|
사법권의 범위와 한계
1. 사법권의 개념
2. 사법권의 범위
3. 사법권의 한계
1) 실정헌법상의 한계
2) 국제법상의 한계
3) 사법본질상의 한계
4) 권력분립상의 한계
Ⅱ. 사법권의 독립
1. 개념
2. 목적
3. 내용
Ⅲ. 사법권 독
|
|
|
사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
(3) 국제법상의 한계
(4) 통치행위의 한계
(5) 그 밖의 한계
3. 사법권의 독립
1) 사법권 독립의 개념
2) 법원의 독립
(1) 입법부로부터의 독립
(2) 행정부로부터
|
|
 |
법학연구소, 2001, 117면
하는 것도 집단상해에 관하여 일반예방적 효과에 보다 도움이 될 것이다.
Ⅴ. 결 론
지금까지 검토해 본 형법 제263조의 상해의 동시범 특례규정은 그 법적정당성이나 형사정책적 필요성이 결여되어 있으므로 개정하거
|
|
|
법학의 기초이론과 실무], 학연사, 2003.
최용기 [법과 인권] 대명출판사, 1999.
엥겔스 [가족, 사유재산 그리고 국가의 기원] 1891.
김규헌 [형법개정법률안중 낙태죄 및 간통죄에 관한 의견]1994.
한국형사정책연구원 [낙태죄 및 간통죄에 관한
|
|
|
법학회, 2004
한인섭, “형사재판에서 배심제 도입”, 「한국형사정책학회」, 형사정책, 2002
haman, S., “Europe’s New Jury Systems：The Cases of Spain and Russia,” Vidmar, N.(ed.), World Jury Systems, Oxford：Oxford University Press, 2000,
윤영철, '엘리트 재판'의 개혁
|
|
|
법학과 석사학위 논문, 1990
금융감독원 내규집, 1999.1
대한손보혐회, “보험범죄의 현황과 대처방안”, 1998
정관성, “보험에 있어서 도덕적 위험의 대처방안에 관한 연구”, 한국외국어대학원 세계경영대학원 보험경영학과 석사학위논문, 1999
|
|
|
법학연구소, 법학논고, 1998
김건호, 소멸시효의 쟁점에 관한 검토, 안암법학회 학술 저널, 2007
권오승, 물권적 청구권, 고시계, 1980
노종우, 물권적 청구권과 비용부담의 문제, 청주대학교 법학연구소, 1997
백태승, 물권적 청구권과 비용부담문
|
|
 |
법학과
8. 심리학과
9. 사범대
10. 교육학과 1
11. 교육학과 2
12. 미술학과
13. 전기공학과
14. 기계공학과
15. 과학교육학과
16. 생화학과
17. 물리학과
18. 멀티미디어학과
19. 정보통신공학과
20. 지리교육과
21. 국문과
22. 의예과
23. 간호
|
|
 |
4. 행정학전공
5. 법학과
6. 경영학부
7. 인문과학대학 공통 질문
8. 영어영문학과
9. 자연과학부
10. 생활과학부
Ⅱ. 한국외국어대학교
1. 영문학과
2. 인도어과
3. 행정학과 / 정치외교학과
4. 컴퓨터공학전공 / 정보통신공학전공
|
|
메뉴펼치기
