|
보호하고 있다. Ⅰ. 적용범위의 비교
1. 민법상의 규정
2. 상가건물임대차보호법상의 규정(제2조)과 그 비교
Ⅱ. 등기제도 개선과 대항력 보장
1. 민법상의 규정(민법 제621조)
2. 상가건물임대차보호법상의 규정(제3조)과 그 비교
Ⅲ.
|
|
|
임대차계약이 등기될 가능성이 높아지므로, 현행 건물상가임대차보호법과 같이 임차인이 임차건물의 소재지를 관할하는 지방법원, 지방법원지원 또는 시,군법원에 임차권등기명령을 신청할 수 있도록 하면 된다. 임대차계약의 진정성립을
|
|
|
임대차계약이 등기될 가능성이 높아지므로, 현행 건물상가임대차보호법과 같이 임차인이 임차건물의 소재지를 관할하는 지방법원, 지방법원지원 또는 시,군법원에 임차권등기명령을 신청할 수 있도록 하면 된다. 임대차계약의 진정성립을
|
|
|
주택과 상가건물을 한 눈에 볼 수 있도록 아래 비교표로 분석하였다.
2008. 9. 16.
글쓴이 마포경매포럼마포컨설팅.com 서 승 열/재테크전문가 칼럼니스트
- 아 래 -
●주택임대차보호법시행령(대통령령 제20971호)과 상가건물임대차보호법시행
|
|
|
임차인에게 불리한 것을 효력이 없다. 목적건물의 등기하지 않은 전세계약에 관하여는 이 법을 준용한다. 전문 18조와 부칙으로 이루어져 있으며, 시행령이 있다. 경매절차
명도소송
주택임대차보호법 해설
상가건물임대차보호법
|
|
|
주택임대차보호법에서 설명한 임차권등기명령제도와 거의 유사하며 신청서 기재 시 약간의 차이를 보일 뿐이다.
14. 공법상의 제한
경매대상물이 토지인 경우, 국토의계획 및 이용에 관한 법률, 개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별조
|
|
|
주택임대차보호법」은 갱신거절사유에 아무런 제한이 없어 임대인의 일방적인 의사표시만으로 임대차계약이 종료되고, 이에 대해 임차인은 아무런 이의제기도 할 수가 없어 임차인 보호에 미흡하다.
이에 비해「상가건물임대차보호법」은
|
|
|
법원 판례 : 2017다225312, 2002다25013, 2001다20394, 2001다20400, 80다1851, 80다1852
대한민국 법원 종합법률정보 https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/intesrch/sjo022.do
당신의 권리금을 의심하라. 경국현. 끌리는책. 2016
상가건물임대차보호법, 민법
\"외국에도 \'권리금\'
|
|
|
법을 공부해가면서 막연한 이론을 넘어 실질적으로 실무적인 접근을 할 수 있도록 자각하는 계기가 된 리포트가 된 것 같다.
참고문헌
배병일, “상가건물 임대차의 권리금”, 한국민사법학회, 제26호, 2004. 9
김우식, “상가임대차의 권리금
|
|
|
법을 공부해가면서 막연한 이론을 넘어 실질적으로 실무적인 접근을 할 수 있도록 자각하는 계기가 된 레포트가 된 것 같다.
참고문헌
배병일, “상가건물 임대차의 권리금”, 한국민사법학회, 제26호, 2004. 9
김우식, “상가임대차의 권리금
|
|
메뉴펼치기
