|
乙은 자신에게 과실이 없다는 것을 입증할 수 없으므로 채무불이행책임에 대한 손해배상을 피할 수 없다. 이와 달리 민법 제750조에 따라 불법행위책임에 대한 손해배상에 있어 과실을 입증해야 할 책임은 채권자 甲에게 있다. 마찬가지로 사
|
|
|
甲의 사망으로 인해 극심한 정신적 고통을 받았을 것이며, 이에 대한 위자료를 청구할 수 있다.
2. 논거
1) 상속에 의한 손해배상 청구권 승계
甲은 숙박업소에서 사망하기 전에 乙을 상대로 채무불이행 또는 불법행위를 이유로 손해배상을 청
|
|
|
甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 근거에 대해 설명하고, 인용될 수 있는지에 대해 설명하시오. (20점)
1) 손해배상 청구의 근거
2) 인용 가능 여부
2. 甲의 부인 丙이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 근거에 대해
|
|
|
취득한다고 한다. 그러나 이 학설은 시간간격설과 궤를 같이 하는 시간간격설의 아류이론에 불과하므로 시간간격설에서 본 비판에서 자유로울 수 없을 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그
|
|
|
숙박업자의 부담으로 귀속된다고 보아야 한다.
- 중략 - 甲은 乙이 운영하는 숙박업소에 투숙하면서, 숙박요금을 지급하고 방을 배정받아 수면을 취하고 있었다. 그런데 乙의 숙박업소에서 갑작스런 화재가 발생하였고, 미처 대피하지
|
|
 |
생활습관. 21C 유아의 건강과 육아데이 역할 자료집. 25-30.
甲田 勝康 (2005). ライフスタイルの變化と子どもの生活習慣. こどもと健康, 82, 4-9.
岡本 (2003). 心とからだを育てる 食事. こどもの 健康福祉에 關한 硏究 1. インタ-ナショナルすこや
|
|
메뉴펼치기
