|
2년 이내에는 동일한 제호로서 다시 발행할 수 없기 때문이다(제24조). 언론의 자유와 법적 규제
Ⅰ. 언론과 법의 관계
Ⅱ. 헌법상 언론자유와 규제
Ⅲ. 직접규제와 간접규제
1. 신문법의 위헌적 요소
2. 피해구제법의 문제조항
|
|
|
피해구제법이 언론중재에 충실하려면 다음과 같은 점들이 보충되어야 한다. 먼저 언론중재위원회의 성격이 분명하게 규명되어야 한다. 첫째, 언론중재위원회를 분쟁해결기관으로 전문화할 것인지, 언론피해의 구제기관으로 전문화할 것인
|
|
|
위와 같은 문제가 희석될 수는 없다는 점이다. 예컨대, 다음 정권이 다른 생각을 가지고 있다면, 결국 그 문제점은 불거질 수밖에 없기 때문이다.
Ⅶ. 언론중재및피해구제등에관한법률(언론피해구제법, 언론중재법)의 평가와 전망
1. 언론피
|
|
|
피해구제법
1. 언론피해구제법의 요지
2. 언론피해구제법의 위헌성
3. 위헌조항과 그 논거
1) 언론의 공적 책임 조항의 검토
2) 인격권보장 조항의 검토
3) 정정보도청구권 조항의 검토
4) 손해배상 조항의 검토
5) 중재
|
|
|
위한 필수적인 과정이다. 1. 1인 미디어의 법적 지위와 언론중재법의 연관성
2. 1인 미디어 포함 시 필요한 규정의 방향성
3. 표현의 자유와 인격권 간의 갈등 및 해결 방안
4. 언론중재법의 적용이 1인 미디어에 미치는 영향
5. 1인 미디어
|
|
|
피해의 특징
Ⅳ. 언론피해의 유형
1. 개인적 피해
1) 명예, 사생활의 침해
2) 사상의 자유 침해
3) 표현의 자유 침해
4) 행복추구권
2. 사회적 피해
Ⅴ. 언론피해구제법의 제정
Ⅵ. 언론피해구제제도의 한계
Ⅶ. 결론 및 제언
참고
|
|
|
일이 벌어지지 않으려면 대책방안
1) 언론의 사회적 책임
2) 가이드라인을 통한 통제
3) 법적 구제
4) 사후 구제로서의 명예회복 처분
5) 잊혀질 권리의 행사
6) 언론보도 분쟁 조정을 위한 언론중재법
5. 나의 의견
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
위한 기사검토까지 담당하도록 확대 발전될 수 있다면 더 큰 성과를 거둘 수 있을 것으로 보인다.
참고문헌
- 권영성(2005), 헌법학원론, 법문사
- 강경근(1994), 반론권 행사의 실제와 언론중재제도
- 강경근(2000), 언론환경의 변화와 언론관련 법
|
|
|
위
2. 고의 또는 과실
3. 위법성
Ⅴ. 명예훼손(모욕)의 책임
1. 책임의 유형
2. 책임자 - 명예훼손 사건의 피고
Ⅵ. 명예훼손(모욕)의 보호법익
1. 내적명예란
2. 외적명예란
3. 명예감정이란
Ⅶ. 명예훼손(모욕)의 면책사유
1. 공공성 또
|
|
|
위한 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 언론 관계법 제정 배경과 진행 상황
2. 언론 관계법의 주요 내용
① 신문법 (신문 등의 자유와 기능 보장에 관한 법률)
② 방송법
③ 언론 중재법(언론 중재 및 피해 구제에 관한 법)
3. 언론 관계법
|
|
메뉴펼치기
