|
자연적 정의가 법적 정의보다 우위에 있다고 주장함
⑦ 자연적 정의는 안티고네가 주장한 자연법이고 법적 정의는 크레온이 주장한 실정법임
⑧ 인간의 인권이라는 것, 모든 인간이면 누려야 할 권리가 사상적으로도 발전해 왔음
3. 인권의
|
|
|
자연적 정의가 법적 정의보다 우위에 있다고 주장함
⑦ 자연적 정의는 안티고네가 주장한 자연법이고 법적 정의는 크레온이 주장한 실정법임
⑧ 인간의 인권이라는 것, 모든 인간이면 누려야 할 권리가 사상적으로도 발전해 왔음
3. 인권의
|
|
|
법상 저항권이 인정되는 것이다.
4. 자연법에 대한 개인적인 견해
자연법은 인간의 영역을 넘어서는 것일 수 있기 때문에 인간의 힘과 책임을 무기력하게 만들고 희석시킬 우려가 있다. 어떻게 보면 자연법론에서 실정법체계란 대수롭지 않
|
|
|
as Hobbes(1588∼1679)는 성악설(性惡說)의 입장에서 자연상태를 만인에 대한 "만인의 투쟁"이라고 보고 자연법을 인간성에 의한 주관적 요구라고 고찰하였다(Leviathan). John Locke(1631∼1704)는 지식의 근원을 감각적 경험에서 구하면서도 실정법에 의
|
|
|
자연법과 실정법은 각각 그 고유의 이념과 가치를 지니고 공존하게 된다. 자연법은 실정법의 전제로서 실정법의 근거가 되고 실정법에 대한 비판적 존재로서 존속하고 있다. 또 국가의 실정법체계 속에서도 자연법사상은 그 성립 후 지금까
|
|
|
있습니다. 자연법론자들은 이 왕권신수설에 대항하기 위한 논리로 사회계약론,저항권사상을 만들어낸 것이지요.
오늘날 국가의 최고 권력은 국민에게 있다는 국민주권론은 자연법론자들의 사상에 기초하고 있는 겁니다. 없음
|
|
|
자연인’:루소에게 있어서 개인과 공동체의 문제」, 연세대학교, 2007.
김용민, 「자연법이론과 루소의 정치사상」, 서울대학교, 1997. [과제 1] 근대 영국의 법사상가 홉스(Thomas Hobbes)의 ‘사회계약론’과 ‘자연법과 실정법’에 대해서 설
|
|
|
법이 인간을 차별하는 내용을 담을 수 없기 때문이다. 따라서 법 앞의 평등은 인간 평등성의 당위를 명확히 한 것으로 볼 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 1. 근대 영국의 법사상가 홉스(Thomas Hobbes)의 ‘사회계약론’과 ‘자연법과 실정
|
|
|
자연법
1) 아우구스티누스
아우구스티누스 역시 법을 3개로 나누고(영구법, 자연법, 세속법) 영구법은 변하지 않는 것으로 신에 의해 창조된 자연적 질서로서 운명이라는 그리스 때의 개념은 신으로 바뀌었다. 자연법은 영구법의 인간세계에
|
|
|
법부를 형성, 변경, 폐지할 수 있는 권한은 행정부에게 있는 것이 아니라 인민이 소지하게 된다.
입법권은 실정법을 제정하는 권력이며, 실정법은 자연법에 제한되고, 따라서 입법권은 자연권에 제한된다. 따라서 입법권이 자연권을 침해하는
|
|
메뉴펼치기
