|
장애인에게 떠넘기고 있다고 보여진다.
5) 장애인 차별과 관련하여
장애인복지법 제8조①항에서는 "누구든지 장애를 이유로 정치, 경제, 사회, 문화 생활의 모든 영역에 있어 차별을 받지 아니하고, 차별하여서는 아니된다"라고 규정하고 있
|
|
|
규제를 통한 권리구제절차는 효과적일 수 없다. 이러한 이유로 장애인의 권리가 침해되었을 경우 구제하기 위한 실질적인 법을 제정하기 위해 많은 장애인과 장애인단체들이 각고의 노력으로 만든 법안이 ‘장애인차별금지법’이다.
장애
|
|
|
장애인차별금지법 상의 정당한 편의를 확대하여야 한다. 또한 상충법규들을 개정하여 개별법규로부터의 피해가 없도록 해야 한다.
장애인차별금지법 제18조의 정당한 편의제공을 편의증진법 인용하도록 함에 따른 편의증진법 개정은 정당한
|
|
|
인차별금지법’은 반드시 제정되어야 한다. 이 밖에도 장애인 차별문제 해결을 위한 포괄적인 의미의 구체적인 법적 기준을 제정할 필요가 있고 장애인 차별을 금지할 수 있는 법적 제도를 제정해야 한다.
② 장애인 의무고용제도를 확대강
|
|
|
서론
2. 본론
(1) 전국장애인차별철폐연대의 지하철 운행방해 시위의 발생과 진행 과정
(2) 사회문제론 관점으로 바라본 전장연 지하철 운행방해 시위
(3) 한국 사회에서의 인권 증진을 위한 방안
3. 결론
4. 출처 및 참고문헌
|
|
|
차별사례에 대한 사실조사 및 현장개입, 인권예방교육, 인권메뉴얼개발, 정책개선 및 사례회의, 공익소송의 지원 등 장애인들의 인권향상에 필요한 역할을 하는 곳이다. 이에 장애인인권침해예방센터는 지속적인 예산지원과 확대가 있다면
|
|
|
개선). 이를 위해서는 장애인 개인 및 단체들이 일상 사례들을 면밀하게 검토하여 현장에서 항의하는 것부터 집단진정, 소송에 이르기까지 여러 가지 다양한 방법들이 적재적소에 활용되는 것이 중요하다. 특히, 장애인차별금지법의 취지 및
|
|
|
차별행위만을 규제하고 있고, 실질적으로 장애인 고용 등에 대해서 효과가 있는지는 연구된 바 없다. 또한 명시적으로 드러나지 않는 은근한 차별 상황에서도 대응하기 어려운 면이 있다. 비장애인의 인식 개선과 동시에 장애인차별금지법의
|
|
|
장애공무원 의무채용에 관해서도 보다 적극적인 관심을 갖고 구체적인 역할을 해야 할 것이다.
넷째, 장애인에 대한 차별적인 인식에 기초한 잘못된 장애인고용제외 규정을 완전 철폐하거나, 아니면 적어도 장애 종류와 수준에 근거한, 합리
|
|
|
장애인단체 총연맹, 장애인편의시설 지역전문가 양성교육, 1999
교통안전공단, 고령자 및 장애인 교통안전대책 연구, 2002
장애인차별금지법의 역사적 함의”, 배융호, ‘이제 장애인차별금지법이다. 장추련 법제위 공청회 자료집, 2003
박종운(
|
|
메뉴펼치기
