|
제299호.
정보통신부.(2001. 1. 3). 도메인이름분쟁조정제도 해설자료.
하태수.(2002). 제도의 이전, 토착화, 그리고 신제도주의. 「행정논총」, 40(1): 45-69.
하연섭.(2002). 신제도주의의 최근 경향: 이론적 자기 혁신과 수렴. 「한국행정학보」, 36(4).
|
|
|
제기하는 클레임이다. 최종 소비자는 상품을 구매하여 이를 사용하거나 목적에 맞게 이용하는 자를 말하며, 단체는 소비자 단체 등을 의미한다. 제조물책임을 이유로 클레임을 제기하는 경우가 이에 해당된다. 정부의 명령 등이라 함은 자국
|
|
|
판례는 원칙적으로 이를 부정하고 있는 것으로 보인다.
Ⅴ. 배상액 및 배상책임자
배상액은 영조물의 설치관리의 하자와 상당인과관계가 있는 모든 손해액이다. 제5조의 요건이 충족되는 때에는, 국가 또는 지방자치단체는 배상책임을 진다
|
|
|
안전보건법 위반죄 적용만으로 형사상 처벌을 마무리 짓는 경우가 많았다. 그 결과 제도적 요인을 통제할 수 있는 대표자(경영책임자)와 법인 자체에게 면죄부만을 부여해주었고, 사망사고 산업재해 예방 문제는 기업의 효율적 운영을 위해
|
|
|
하지 않아 후행 열차를 30분 이상 역과 역 사이에 정차시켜 승객들의 하차를 불가능하게 하고, 장시간 불쾌감과 불안감에 빠지게 한 것에 대해 승객의 정신적 손해배상(위자료)을 인정한 사건이 있다. ※ 매스컴 발표된 PL사례
※ 판례
|
|
|
책임 ,담보책임의 면책특약 등으로 이루어져 있다. 담보책임의 의의가 매도인이 매수인에 대하여 부담하는 책임이 라는 것으로, 매수인에 대한 안전과 이익이 크다는 것을 알 수 있었다.
※참고문헌
○채권각론 (法文社) 김상용저
○제 4판 채
|
|
|
책임법(Staatshaftungsgesetz), 불란서의 위험책임(responsabilite pour risque)도 위에서 말한 한계를 극복하기 위한 노력의 하나이다주27)
주26) 삼본굉, 판례から견た 소방행정책임론(전국가제법출판주식회사, 1982), pp.11 51. 등기의신, 경찰권の행사と국가
|
|
|
3. 의료과오의 원인이 의사가 사용지시한 기구의 제조물 결함에서 기인한 경우라도 의사에게 의료과오의 책임이 있다.
4. 환자가 의사로부터 올바른 설명을 들었더라도 투약에 동의하였을 것이라는 이른바 가정적 승낙에 기한 의사의 면책은
|
|
|
책임
1)본인입증책임설
2)상대방입증책임설
(4)관련판례의 정리
1)정당한 이유의 존재를 긍정한 판결
①대판 1997.7.8 97다9895
2)정당한 이유의 존재를 부정한 판결
①대판 1995.9.26 95다23743
②대판 1994.11.8 94다29560
III. 제126조의 적용범위
1.
|
|
|
책임은 최종적으로 사업주에게 귀속된다.
이 제도는 사업주의 도산이라는 극단적 상황에서도 근로자의 권리를 실질적으로 보장한다는 점에서 의의가 크다. 또한 제도의 실효성을 높이기 위해 신청 절차의 간소화와 대지급금 범위 확대 논의
|
|
메뉴펼치기
