|
철도 운영 시장 개방을 위해서는 민간 대기업 참여가 불가피한데, 영리를 목적으로 하는 민간기업 생리상 수익 노선이 아니면 참여 유도가 불가능하기 때문에 민간 대기업에서는 2015년 수도권 고속철도 개통을 앞둔 지금을 (철도 민영화의)
|
|
|
민영화와 공공성은 양립할 수 없다는 것이 증명된 셈이다.
참고문헌
○ 기획예산처(1999), 철도청 고객중심 경영사례 : 철도가 달라졌습니다, 1999
○ 김해수(1998), 일본철도의 관련사업 추진개요 - JR구주를 중심으로, 한국철도, 철도청
○ 김혜란
|
|
|
철도 현대화 사업을 방기했다. 이러한 상황에서 철도 운행 노선의 폐쇄는 영국 철도 구조개혁의 관행으로 자리 잡았으며, 그 결과 1950년대 50% 대에 이르던 철도의 화물운송 분담 비중은 20년 후 10%이하 수준으로 떨어졌다.
그럼에도 당시 영
|
|
|
철도는 6개의 단위로 쪼개졌다. 이 때 민간화물철도회사는 정부로부터 선로와 차량을 함께 임대하였다. 따라서 6개 단위로 수평적으로 분할되었지만, 각 단위별로 기능적(수직적) 통합성, 즉 시설과 운행이 통합되어 민영화되었다.
- 화물철
|
|
|
한국철도학회논문집. 17권. 70-78.
철도경쟁체제 도입과 향후 과제. 황영진 등 3명(2013). 한국철도학회 추계학술대회 논문집.
철도청의 민영화(공사화) 방안에 대한 공법적 가능성과 한계. 김윤환(2004). 연세대학교.
영국과 일본의 철도민영화 비
|
|
|
철도의 사장 점유율을 유지하기 위해서 시설투자 책임과 운송책임을 분담시켜 꾸준한 철도시설 투자를 지속적으로 유도해야 하기 때문이다(채대성, 2007).
2) 철도민영화의 반대 의견
① 영국 철도민영화 실패 사례
영국철도는 민영화 이후 200
|
|
|
철도경쟁체제 홍보창.
주소:http://www.mltm.go.kr/Popup/20120116/01/main.html <서론>
1. 논점
2. 찬성입장
----<본론1>-----------------------------------------
3. 철도 민영화의 해외 성공사례
(1) 영국과 일본의 철도 민영화
(2) 영국과 일본의 철도민영화 이
|
|
|
철도청장은 민영화 재검토를 정부에 건의하라.
Ⅳ. 21세기 한반도의 철도 르네상스를 열기 위하여
1. 철도산업의 중장기적인 발전전망에 기초한 정책전환
□ 철도산업의 전략적 가치를 망각한 철도민영화정책철회
o 르네상스를 맞는 한국철도
|
|
|
철도노조가 주장하는 내용을 완전히 묵살한다면 민영화를 통한 효율성 제고는 뒤로 미루고 공기업 형태로서 존재하는 것이 아마도 더 낫지 않을까 생각한다.
현재 철도 구조 개혁 법안 세 개 중 두 개(철도 사업 발전 기본법,한국 철도 시설
|
|
|
철도는 눈에 띠는 성과를 거두지는 못했지만 그 이상의 가능성을 보여주었고, 그것은 계속해서 논란이 되고 있는 철도 민영화를 가열시키게 이르렀다. 표면적으로 이러한 인과현상이 보여지지 않는다 하더라도, 언젠가 한국철도는 민영화의
|
|
메뉴펼치기
