|
제도는 명세서 등의 기재사항에까지 선원의 지위를 확대하는 근거 및 요건이 됨으로써 기술공개 지연으로 인한 폐해 방지 → 방어출원의 필요성을 감소/출원억제 - 심사대상 축소.
(2) 법제29조제3항에 의하여 선원의 지위가 특허청구범위가
|
|
|
특허법 등에서는 앞서 언급한 불합리한 사항과 개발된 기술의 전수를 도모하기 위해 모방도용 방지 및 권리 보호를 위해 산업 발전 측면과 발명자의 권리보호 측면에서 여러 규정과 법규를 수립해 놓고 있다.
특허법에서는 “발명을 보호장
|
|
|
5. 절 차
III. 특허정정의 효과
1. 불적법한 경우
2. 적법한 경우
3. 불복의 허용 여부
【참고】특허이의신청서 부본을 송달받은 특허권자가 취할 수 있는 조치는 ?
[표 1] 출원명세서의 보정제도(제47조)와 특허의 정정제도(제77조) 비교
|
|
|
법적 조치
Ⅵ. 벤처기업특허의 효과
Ⅶ. 벤처기업특허의 불특허사유
Ⅷ. 벤처기업특허의 실용실안
1. 실용신안 선등록제도
2. 심사절차
1) 방식심사
2) 기초적 요건심사
3. 등록 및 등록공고
4. 기술평가제도
5. 보정 및 분할제한
Ⅸ
|
|
|
특허로 BM을 보호해야 된다는 생각에서 벗어나 실용신안으로 보호해도 충분하지 않을까 사료된다. 실용신안은 그 보호대상이 주로 ‘모양’이나 ‘물건의 구조’나 이런 것들의 조합이다. 방법의 범주에 속하는 것, 화학물질 등 특정한 형태
|
|
|
특허권자에게 지나치게 가혹하다고 할 것이다.이와 같은 사정을 두루 참작하여 특허법은 제3자의 예측 가능성, 법적 안정성, 발명자의 보호 사이의 적절할 조화를 이루기 위해 정정심판 제도를 도입하였다.
정정심판이란 특허권자가 특허권
|
|
|
특허법, 세창출판사, 2011년
최승재, 미국특허법, 법문사, 2011년
오승택, 특허법, 박문각, 2011년
Ⅱ. 논 문
리앤목특허법인,「미국 특허법제도 분석 및 시사점에 관한 연구 (국내 특허법에의 도입여부 검토를 중심으로)」, 2006년
황경환, “특허권
|
|
|
민사소송법 124쪽 참조). 심판편람(543쪽)은 이 부분에 대하여 반대로 소개하고 있는데 이는 오류인 것으로 보인다.
V. 回 避
특허법상 심판관의 회피규정을 두고 있지는 아니하나 실무는 이를 인정하고 있다. 법관의 회피란 법관이 스스로 제척
|
|
|
제도의 핵심인 특허제도의 선진화와 세계화를 추구해나가는데 조그마한 밑거름이 되기를 희망한다.
參考文獻
Ⅰ. 단행본
김원준, 특허법, 서울:박영사,2001.
박대진,특허청구범위의 작성과 회피설계, 서울 한빛지적소유권센터,1997.
박희주. 중
|
|
|
법과 관련하여 특허법 42조 제5항 및 그에 따른 특허법시행령 제5조를 규정을 두고 있다.
(3) 1특허출원 범위와의 관계
- 다항제 방식을 취함으로써 발명자와 출원인 보호에 적정을 기할 수 있다.
Ⅶ. 발명의 단일성
1. 의의 및 취지
- 제도적 취지
|
|
메뉴펼치기
