|
해석
2. 예외적 기소편의주의
3. 형사정책적 관점에서 기소편의주의의 통제필요성
4. 헌법적 관점에서 기소편의주의의 통제
III. 검찰의 지위와 합리적 기소선별주의의 기준
1. 검찰의 준사법적 기관으로서의 지위
2. 예외적 기소편의주
|
|
|
강화방안 15
2)대법원과의 관계 15
2.헌법소원의 제기요건 15
(1)실질적 요건 15
(2)형식적 요건 15
1)변호사주의의 완화 15
2)청구기간 16
3.헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원제도 16
4.결론 16
|
|
|
대한 통제>
<4. 행정행위>
<5. 기속행위와 재량행위>
<6. 허가>
<7. 특허>
<8. 인가>
<9. 수리행위>
<10. 행정행위의 부관>
<11. 행정행위의 성립요건과 효력요건>
<12. 행정행위의 효력>
<13. 행정행위의 하자에 관한 일반론>
|
|
|
출석요구의 효과
4) 기타권한
가) 긴급명령, 긴급재정경제처분, 명령 승인권
나) 일반사면에 대한 동의권
다) 선전포고 및 국군의 해외파견, 외국군대주류에 대한 동의권
4. 헌법기관 구성에 관한 권한
5. 국회의 자율권
참고자료
|
|
|
범위에서 전산시스템 또는 세관장이 선별하여 실시하게 됩니다. 검사대상으로 선별되면 수입화주는 검사에 따른 비용과 파출검사수수료를 부담하여야 합니다. 다만 검사장소가 세관검사장, 지정장치장, 영업용보세창고인 경우에는 파출검
|
|
|
원칙적으로 요구하고 있지만 정보통신벤처기업과 같은 산업의 발전을 위한 벤처캐피탈의 자금지원을 원활히 하기 위하여 이러한 제한을 완화시킬 필요가 있다. 실제로 상장법인이나 공개법인의 경우에는 특례를 두어 그 발행한도를 2 분의 1
|
|
|
청구권의 소멸시효
1. 불법행위가 계속하여 이루어지고, 그로 인한 손해도 계속 발생하는 이른바 계속적 불법행위의 경우에는 나날이 새로운 불법행위에 의한 손해가 발생하는 것으로 보아 개별적으로 시효가 진행된다.
2. 손해 및 가해자를
|
|
|
판례 2
수련의가 한밤중에 환자를 만나서 자신의 의학지식으로 대증요법에 일반적으로 쓰이는 약제를 적절히 사용 하였다면 의료상의 과오를 인정 할수 없다.(대법원1986.10.28선고 84다카1881판결)
■ 판례 3
무자격 간호사로 하여금 주사케하여
|
|
|
판례 대판 2001두8568, 2004.2.27
에서는 특정한 사용자에게 고용되어 현실적으로 취업하고 있는 자 뿐만 아니라 일시적으로 실업상태에 있는 자나 구직 중인자도 노동3권을 보장할 필요가 있는 한 근로자범위에 포함된다고 본다.
2) 구체적 사례
(1
|
|
|
판례처럼 합동범의 공모공동정범까지 인정하는 것은 의문이다. 오히려 합동범에도 공동정범의 일반원칙에 따라 기능적행위지배가 있는 자만이 합동범의 공동정범으로서의 죄책을 져야 한다고 생각한다. 따라서 현장에 있더라도 기능적 행
|
|
메뉴펼치기
