|
대응을 취하지 않는 것이 바람직하다. 경우에 따라서는 변호사나 각 경찰서의 협조를 받는 것이 효과적인 대응방법이다. 1. 제조물책임(PL) 대책의 개념
2. 제조물책임사고의 예방(PLP) 대책
3. 제조물책임사고의 방어(PLD) 대책
|
|
|
법의 하위규범이자 법률의 상위규범으로 의의를 갖는다.
따라서 이러한 지위에 적합한 규범체계를 확보하는 것이 기본법적 과제라 할 것이다. 제1절 법의 의의
제2절 입법배경 및 연혁
제3절 사회보장법의 내용
제4절 판례연구
제
|
|
|
문제
1) 의미
2) 법정소송담당
3) 임의적 소송담당
4) 제3자 소송담당과 기판력
3. 당사자 적격 흠결의 효과
4. 판례 연구
확인의 소의 이익과 당사자 적격 [1998. 11. 27. 97 다 4104]
(1) 사실관계
(2) 판결요지
5. 결론
[참고 문헌]
|
|
|
판례
2) 원고적격을 부정한 판례
Ⅱ. 예방수단으로서의 가구제
제2절 제3자가 이익자 경우의 행정개입청구권
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 제3자효 행정행위의 신청
Ⅲ. 성립요건
Ⅳ. 행사방법
제 2장 제3자효 행정행위와 행정
|
|
|
법한 행정작용으로 인하여 개인이 재산상의 특별한 희생을 당한 경우에는 정당한 손실보상을 행하게 된다. 환경관련법률에서는 보통 토지 등 재산권의 수용이나 사용 및 제한에 대하여 보상규정을 두고 있다. 그러나 환경정책기본법 제22조
|
|
|
법적 조치가 없더라도 주민소송 내지 납세자 소송이 허용될 수 있다. 즉 개인적, 직접적 이익이란 원고가 특별한 지위에서 당해 행정결정과 관계를 가지고 있어야 한다는 것을 의미하는데, 원고의 이익이 반드시 완전히 자신의 고유한 개인적
|
|
|
발전 방향
1. 기술표준화와 지적재산권
2. 지적재산권의 역외간 적용
3. 실용신안의 보호범위의 확대
4. 저작권집중관리제도의 도입
5. 영업비밀의 보호강화
6. 데이터베이스의 보호강화
7. 상표법의 개념의 재정립
Ⅴ. 결론
|
|
|
여러 사정에 비추어 볼 때 우리 나라도 이제는 입법적 해결을 모색하여야 할 때에 이른 것으로 판단된다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 영업의 의미
Ⅲ. 판례의 입장 - 영업양도
Ⅳ 영업양도에 있어서 근로관계의 승계 여부
Ⅴ. 영업양도에
|
|
|
행정절차에 위반한 행정작용의 법적효력에 대한 발제문을 마무리 지으며 한 가지 지적해 두고 싶은 부분이 있다. 행정절차법이 변화하는 행정환경에 따른 행정패러다임의 변화를 반영하지 못하고 있다는 점이다. 일례로 행정절차법 제22조
|
|
|
책임도 인정될 수 있다고 본다. 판례는 이른바 절충설의 입장에서 공무원에 고의·중과실이 있는 경우에 한하여 공무원 개인도 민사상의 배상책임을 진다고 하고 있다.
참고문헌: 김동희 著, 《행정법Ⅱ》, 박영사 出, 제1절 공무원의 의무
|
|
메뉴펼치기
