|
책임(핵에너지의 평화적 이용과 그 이험에 대한 보호에 관한 법률), 수질오염에 대한 책임(물관리법), 야생동물에 의한 손해에 대한 책임(연방수렵법) 등에 도입되었다. 그리고 현행 약사법(1976), 책임의무법(1978), 제조물책임법(1989), 환경책임
|
|
|
조치를 취할 수 있다.
[2] 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한법률 제2조 제2호의 영업비밀이라 함은 공연히 알려져 있지 아니하고 독립된 경제적 가치를 가지는 것으로서, 상당한 노력에 의하여 비밀로 유지된 생산방법·판매방법 기타 영
|
|
|
행정소송의 심리원칙과 관련된 행정소송법 제26조의 해석과 관련하여서는 변론주의라는 설, 직권탐지주의라는 설, 그리고 이 둘의 절충이라는 설로 나누어 지고 있다. 그런데 주장책임 및 주관적 입증책임은 변론주의하에서만 인정되므로 그
|
|
|
법상 무과실책임
특수한 불법행위의 유형으로 앞에서 서술한 민법상 특수한 불법행위외에 특별법에 의한 것으로서 제조물 책임, 교통사고의 책임, 환경침해의 책임, 산업재해의 책임, 원자력손해의 책임이 있으며, 학설,판례에 의해 인정된
|
|
|
예우의 본질
(2) 국가유공자예우의 한계와 최대성의의 원칙
(3) 유공자 가족의 문제
(4) 가산점과 평등의 문제
(5) 유공자의 범위의 문제
(6) 결 론
Ⅲ. 결 론
1. 외국의 국가유공자 등 가족들의 취업 및 교육지원 현황
2. 조 의견
|
|
|
영업비밀 또는 첨단기술과 관련한 핵심 당사자라면 해당 기업의 사활이 걸린 문제가 될 수도 있다. 따라서 헌법이 보장하는 전직의 자유는 회사의 이익과 상충할 수 있기 때문에 법적으로 어떻게 조정할 것인지가 중요한 과제가 아닐 수 없다
|
|
|
유지청구권이 원칙적으로 사후적 구제방안이라는 점에서 사법적인 구제방안으로서는 환경권보호에 만전을 기하지 못하는 측면이 있다. 또한 입증책임의 문제는 여전히 현실에서 원고가 구제받을 가능성을 낮추게 한다. 환경행정소송과 같
|
|
|
책임(핵에너지의 평화적 이용과 그 이험에 대한 보호에 관한 법률), 수질오염에 대한 책임(물관리법), 야생동물에 의한 손해에 대한 책임(연방수렵법) 등에 도입되었다. 그리고 현행 약사법(1976), 책임의무법(1978), 제조물책임법(1989), 환경책임
|
|
|
조권 침해에 대한 민사법적 구제방안 / 김용묵(2004) / 충북대 법무대학원
● 환경분쟁조정제도의 개선방안 연구/ 이강석(2006) / 연세대 보건대학원
● 주택재개발, 재건축에 관한 법적 연구/ 최진수(2006) / 연세대 대학원
● 환경갈등 해소에 관
|
|
|
책임소송의 증가에도 불구하고 법원의 판례에서 나타나는 責任構成은 여러 가지 측면에서 그 理論的 正當性에 대한 의문을 제기하지 않을 수 없다. 특히 근본적인 문제로서는 최근의 몇 차례의 대법원판례가 그 입장을 유지하고 있는 一般法
|
|
메뉴펼치기
