|
보험계약의 성립) 3항>
3.2. 사고발생 사실의 고지의무 위반과 보험계약의 무효성: 상법 638조 2-3항, 644조, 651조
<상법 제 644조 (보험사고의 객관적 확정의 효과)>
3.3. 재해근로자 과실의 책임비율 산정 문제: 민법 763조, 396조, 근로기준법 7
|
|
|
노동조합, 단체교섭, 단체협약, 쟁의행위, 노사협의회
(제8강, 제9강) (문제 2-4) 사회보험, 공공부조, 사회서비스
(제10강, 제11강) (문제 2-5) 금전소비대차, 매매계약, 임대차계약
(제12강, 제13강) (문제 2-6) 범죄, 친고죄, 기소,국민참여재판, 집
|
|
|
행위의 정당성
1) 의의
2) 정당한 쟁의행위의 면책근거
3) 면책에 대한 법리구성
3. 쟁의행위의 사회성과 민사면책
1) 쟁의행위와 시민법질서
2) 민사면책의 법리구성
3) 민사책임의 내용과 근로자 면책
4. 정당한 쟁의
|
|
|
⑴ 쟁점효이론
⑵ 기판력확장이론
⑶ 신의칙설
3. 미국법에서의 판결이유의 구속력
(1)서설
(2)Collateral Estoppel(isssue preclusion)원칙
(3)결어
4. 우리나라에서의 논의
(1)학계
(2)판례의 입장
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
|
근로자의 증가와 보호 필요성의 대두
(1) 비정규직 근로자의 증가 원인
(2) 비정규직 근로의 특징
4. 특수고형형태 종사자의 보호논의
(1) 특수고용형태의 핵심 쟁점
(2) 노사정위원회 논의와 공익안
5. 문제의 소재
|
|
|
재판소의 견해 나. 비판
4. 소결
(1) (2) (3) (4)
Ⅵ. 헌법 제29조 제2항의 위헌 여부
1. 서설
(1) 이중배상금지의 의의 (2) 헌법 제29조 제2항의 연혁 (3) 이중배상금지 규정의 입법목적
(4)
2. 헌법 제29조 제2항의 입법목적의 부당성
(1) 1)
(2
|
|
|
근로자에게 그 손해부분에 대해 청구하게 되는 방식으로 이루어져 있다.
< 합의점 >
현재 너무 어려움을 처하고 있는 특수고용직들을 문제해결의 가장 중요성은 정부가 개입되어야 된다고 생각한다. 개입을 통해 특수고용직을 노동자로
|
|
|
행위의 성립여부
3. 정당한 사유 및 공정거래저해성 존부
4. 소결
Ⅳ. 단독의 거래거절 관련사안 ··············· p 11
1. 사건의 개요
2. 대법원 판례 (인천정유 대 현대오일뱅크 사건)
3. 헌법재판소 판례 (현대오일뱅크 무
|
|
|
영업의 윤리수준을 제고하기 위한 고도의 의무 및 책임의 대상이다
3. 상장법인 등의 임원은 공매도 금지, 내부자거래 및 단기차익 반환 등 불공정거래의 규제의 대상이다
4. 상장법인 등의 임원은 직무독립성을 위한 자격요건의 구비, 법인
|
|
|
행위를 한 자는 그 증거가 명백하고 그것이 회사 내의 사용자와 근로자 사이의 취업 규칙과 단체협약에 위배된다면 회사 내 단체협약에 의해서 징계위원회에 회부될 수 있고
iii)기부금품을 요구한 자는 3년 이하의 징역이나 3천만원 이하의
|
|
메뉴펼치기
