|
재정)을 가지지 않을 경우 헌법상 단결체로서 보호를 부정하는 견해가 있다.
생각건대, 미조직 근로자나 피해고자가 일시적 결합체의 형태로써 방어할 수 있는 집단적 이익도 존재하고, 또한 이러한 활동 역시 근로3권 보장취지에 적합한 경
|
|
|
노동관계’)로 구분할 수 있음
③ 노동법이 이러한 노동관계에 관한 법이라고 말한다면, 결국 노동법은 노동법적 생활 관계를 형성시키는 인간 행위에 관한 법규범이라고 할 수 있음
④ 이 노동법은 어떤 이론으로부터 출발한 것이 아니라,
|
|
|
재하고 그 노무가 사업에 필요하며 노무이용에 따른 이익이 사용자에 귀속된다면, 노동법상 노동자의 지위를 인정해야 할 것이다.
앞에서 살펴본 바와 같이 지극히 부당하다고 보여지는 이번 골프장경기보조원에 대한 행정법원 판결이 불행
|
|
|
판례Ⅲ.
\"통상적이고 관행화된 집단적 연장근로의 거부를 쟁의행위로 볼 것인가? 아니면 근로자 개인의 권리 행사로 볼 것인가? 근로자들의 권리 행사에 의해 거부한 연장근로는 권리가 남용되었다고 보기 어렵다.\"
[피고] 노동조합
[원고] XX
|
|
|
노동자 문제를 제대로 해결하기 위해서는 무분별하게 확산되고 있는 비정규 사용의 억제와, 부당한 차별의 철폐, 권리보장의 방향으로 법안이 추진되어야 한다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 비정규직의 정의
Ⅲ. 비정규 고용 증가원인
Ⅳ. 비정규
|
|
|
고용하여 관광업을 하고 있는데 코로나 19사태로 경영이 어려워지자 A, B를 포함한 근로자들을 해고하려고 한다. A, B가 O의 해고가 부당해고라고 주장하려면 어떠한 비사법기관을 활용할 수 있는지, 그 기관은 어떻게 권리구제를 하는 지에 관
|
|
|
노동법, 개정신판, 1984, 464쪽은 노동쟁의가 집단적 이익분쟁만을 의미하는 것이라고 명백히 밝히고 있다.
_ 해석론상 다툼의 여지를 없애고 당사자의 신고의무의 범위를 입법에 의하여 명백히 하여야 할 것이다.
_ 다섯째, 재판절차에서든 調
|
|
|
고용하여 관광업을 하고 있는데 코로나 19사태로 경영이 어려워지자 A, B를 포함한 근로자들을 해고하려고 한다. A, B가 O의 해고가 부당해고라고 주장하려면 어떠한 비사법기관을 활용할 수 있는지, 그 기관은 어떻게 권리구제를 하는 지에 관
|
|
|
고용하여 관광업을 하고 있는데 코로나 19사태로 경영이 어려워지자 A, B를 포함한 근로자들을 해고하려고 한다. A, B가 O의 해고가 부당해고라고 주장하려면 어떠한 비사법기관을 활용할 수 있는지, 그 기관은 어떻게 권리구제를 하는지에 관
|
|
|
감독
4. 경영감독이냐 실적제고냐
Ⅴ. 소비자의견사이트의 법적 연구
Ⅵ. 알권리의 법적 연구
Ⅶ. 단체교섭의 법적 연구
1. 우리 노동관계법 개정과정에서의 논의
2. 일본에서의 경험
Ⅷ. 구속영장심사제도의 법적 연구
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
