|
법구제가 인정된다. 반면 노조 및 조정법상의 특별보호는 인정되지 않는다.
3. 법내 노조
1) 의의
노조 및 조정법 제7조 1항에서는 ‘이 법에 의하여 설립된 노동조합이 아니면 노동위원회에 노동쟁의의 조정 및 부당노동행위의 구제를 신청할
|
|
|
행위로서 빈번히 사용되고 있는바, 이를 방지하기 위한 철저한 행정감독이 요구된다 할 것이며, 불이익취급여부를 판단함에 있어서는 부당노동행위의 취지와 헌법상 근로3권 보장의 취지를 고려한 해석이 요구된다 하겠다. Ⅰ. 서
Ⅱ. 불
|
|
|
법외노조와 법내노조의 구별실익
법에 의하여 설립된 노동조합이 아니면 노동위원회에 노동쟁의의 조정 및 부당노동행위의 구제를 신청할 수 없다.
법에 의하여 설립된 노동조합이 아니면 노동조합이라는 명칭을 사용할 수 없다.
법인등
|
|
|
대한 민, 형사면책이나 근로3권 침해행위에 대한 사법구제 신청권을 향유한다.
그 외 노조법에서는 ①노동쟁의 조정의 신청 ②부당노동행위 구제신청 ③노동조합이라는 명칭 사용 ④법인격의 취득 ⑤조세의 면제 ⑥단체협약의 규범적 효력,
|
|
|
노동조합은 비록 사적 임의단체이지만, 국가가 부여한 사회적 기능의 관점에서는 공적단체(公的團體)로 파악하여야 한다는 입장이다. 이 입장에 의하면, 법은 전통적으로 승인된 사용자의 자유?권리를 희생하면서, 부당노동행위제도에 의한
|
|
|
노동관계위원회를 종합한 것과 같은 역할을 하는데 부당노동행위를 조사하고 노동조합의 자격을 조사하며 노사분쟁에 대해 알선, 조정, 중재를 행한다.
일본정부가 노사관계에 미치는 영향을 입법을 통해 살펴보면 일본은 노동권을 헌법상
|
|
|
노동법의 정신에 입각하여 직업안정법의 노동자 고용보호가 강화되어야 한다. 이를 통해 간접고용은 금지되고, 간접고용 노동자에 대한 원청사업주의 직접고용 의무조항이 강화되어야 한다. 그리고 원청사업주에 대한 부당노동행위 금지를
|
|
|
노동쟁의의 대상사항을 판단함에 있어서는 근로자의 권리와 사용자의 권리를 구체적으로 고려하여 판단하는 것이 중요하다고 본다.
특히 현행법을 엄격히 해석하여 집단적 노사관계에 관한 사항과 권리분쟁에 관한 사항을 노동쟁의의 대상
|
|
|
노동쟁의의 대상사항을 판단함에 있어서는 근로자의 권리와 사용자의 권리를 구체적으로 고려하여 판단하는 것이 중요하다고 본다. 특히 현행법을 엄격히 해석하여 집단적 노사관계에 관한 사항과 권리분쟁에 관한 사항을 노동쟁의의 대상
|
|
|
노동법의 정신에 입각하여 직업안정법의 노동자 고용보호가 강화되어야 한다. 이를 통해 간접고용은 금지되고, 간접고용 노동자에 대한 원청사업주의 직접고용 의무조항이 강화되어야 한다. 그리고 원청사업주에 대한 부당노동행위 금지를
|
|
메뉴펼치기
