|
법의 이념을 실현하기 위하여 형법 제16조는 구체적인 문제해결을 학설이나 판례에 위임하지 말고 형사정책적인 인권보장을 위한다는 측면에서 입법론적인 보완이 요청된다고 본다.
참고문헌
김성천 · 정성근, 형법총론, 동현출판사, 1998.
|
|
|
법무대학원(석사학위), 2006
D : 박승서, 「상법상 자기주식취득의 효력 - 가장납입에 관하여」, 판례연구 제17집(下), 서울지방변호사회, 2003 1. 서론
가장납입이 왜 문제가 되는가
2. 본론
(1) 가장납입의 의의
(2) 가장납입의 유형
(3)
|
|
|
법의 정리 (유스티니아누스 2003)
저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2006)
송영곤, 민법의 쟁점1, (유스티니아누스 2004) I. 서설
1. 개념
2. 인정이유 및 근거
II. 요건
1. 처분당시에 토지와 건물이 동일인의 소유에 속하였을 것
<관련판례>
|
|
|
법에서는 보고 시기가 없으므로 혈액원은 부적격자를 발견했을 시 즉시 보건복지부장관에게 보고해야 한다고 생각한다.
Ⅵ. 조원들의 생각
판례에서 수혈자는 갑작스러운 질병결과를 통보받고, 극심한 심리적 고통을 느끼며 자살에 이르게
|
|
|
유지하였다.
_ 위에서 본 법리를 전제로 하고 기록에 의하여 살펴보면, 원심의 위와 같은 사실인정과 판단은 정당한 것으로 수긍되고, 거기에 채증법칙 위반으로 인한 사실오인이나 법리오해 등 상고이유가 내세우는 위법이 없다.
_ 그러므
|
|
|
법의 입법 취지에 결부되는 한편, 궁극적으로 고의 있는 피보험자가 부담해야 한다는 점에서 반환 청구를 인정하고 있으므로 결국 고의로 인한 손해는 보험자 면책사유가 계속 유지되고 있는 것이다.
. 자기신체사고에서는 고의 있는 피보험
|
|
|
법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.
대법관 박준서(재판장) 박만호 김형선 이용훈(주심)
--------------------------------------------------------------------
법인격 없는 단체의 범죄능력(참고판례3)
( 켄버라타운 사건 )
대법원 1997. 1. 24. 선고 96
|
|
|
판례의 검토
1. 문제의 소재
근로자성을 판단하는 결정문제는 우리나라뿐만 아니라 외국에서도 많은 논란이 되어 왔다. 우리 대법원 역시 1994년 이후에는 나름대로의 통일된 기준을 마련하여 이에 입각하여 근로자성을 판단하고 있으나 기본
|
|
|
판례가 있다.
그러나 인격권 침해에 대해 위자료 지급을 인정받기 위해서는 일반적으로 두가지 요건이 요구되는데, 인격권이 심하게 침해되어야 하고, 그 인격권 침해에 대한 다른 보상방법이 없을 때에 비로소 인정된다. 그런데 개인정보침
|
|
|
판례
(2) 영 국
① 미국의 안락사에 대한 관점
② 미국의 판례
(3) 일 본
① 안락사에 대한 일본의 관점
② 일본의 여론은 안락사(적극적) 반대
③ 안락사 사건들(판례)
(4) 네 덜 란 드
① 미국의 안락사에 대한 관점
② 미
|
|
메뉴펼치기
