|
현실성이 떨어진다. 상황에 따라 합의를 필요로 한 곳이 있기 때문이다. 이것은 모더니즘의 동일성을 보아 온 리오타르에게 당연한 결과일지 모르지만 극단적 상대주의에 빠질 수 있다는 점에서 포스트모더니즘이 극복하고 보완해야 할 문제
|
|
|
탈 사이의 갈등을 상징적으로 조망하게 된다. 설화에 현실이 접목되도록 유도하는 서사극적 처방, 이를 위해 탈쓴 배우들, 객관적 해설자의 이미지를 만들어간다.
이 처럼 탈가면의 기능은 참가자로서 뿐만 아니라 -연기중에- 합창단으로써
|
|
|
포스트 모더니즘 논자들에게 모두 적용 되는 것인데, 그의 설명이 미디어에서 나오는 실체를 평가하려는 경험적 분석을 결여하고 있다는 것이다.
이러한 관점들의 차별적인 표출뿐만 아니라 관점의 변이를 보여주기 위해서는 분석이 위와
|
|
|
포스트 모더니즘 문학에서는 이러한 픽션과 리얼리티 간의 이분법적관계에 의문을 제기 한다. 모방의 대상인 현실은 과연 객관적 실체인가에 대해 회의를 느낀 것이다. 그래서 포스트 모더니즘 계열의 소설은 더 이상 현실을 모방하지 않는
|
|
|
-그 신화의 구조\", 문예 출판사, 1996
·장 프랑수아 리오타르, \"포스트모던의 조건\", 이데아 총서, 1992
·베르나르 베르베르의 <개미(1991)>, <타라토느트(1994)>, <아버지들의 아버지(1998)>,
<천사들의 제국(2000)> 등 열린 책들
|
|
|
하나의 패러다임이 양립이 불가능한 다른 새로운 패러다임에 의해 전체적 또는 부분적으로 대체되는 비축적적인 에피소드들이다. 이 입장에서 보면 지금의 패러다임은 모더니즘이고 이를 대체할 것을 찾는 것이 현재의 과학이다.
|
|
|
모더니즘 소설이 전면적이지 못한 것은 현실의 문제를 철저하게 해결하지 못한 채 부정과 해체의 작업으로 나아갔기 때문이다. 1.서론
2.본론
1. 서술의 내면화와 서술자의 배제
2. 식민지세대 지식인의 삶과 자의식 표출
3. 모더니즘과
|
|
|
보는 사회학자의 견해가 수긍이 가는 현실이라면 포스트 모더니즘은 불확실성과 혼란을 바탕으로한 어두운 인류사회의 일면의 가장 정직한 투영이라 인식할 수 있을것이다. 그렇다면, 이러한 사조를 통해 인류가 헤쳐 나아가야 할것은 과연
|
|
|
즘시의 문화교육적 연구―이상과 김수영을 중심으로―, 서울대 국어교육과 석사
Anthony Easthope, 임상훈 옮김, 문학에서 문화연구로, 현대미학사
Jonathan Culler, Structuralist Poetics, Routledge & Kegan Paul
John Storey, 박모 옮김, 문화연구와 문화이론, 현실
|
|
|
포스트 모더니즘], 제3세계 연구소
2) 전호진, 복음주의 관점에서 본 종교 다원주의, 신앙세계
3) 윤승용, 현대 한국종교문화의 이해, 한울 아카데미
4) 강인철, 한국인의 삶의 질과 종교 문화, 한신 대학교 종교 문화 연구소
5) 최미경, 종교다원
|
|
메뉴펼치기
