|
권자들에게 왜곡된 진실을 전달하여, 우리나라의 선거제도의 기능이 훼손될 수 있다고 생각하기 때문이다.
2. 결론
이 사건은 실제 피고인은 甲의 강제 입원을 지시했으나, 후보자 토론회에서는 그러지 아니하였다고 발언한 내용을 전제로 한
|
|
|
피고’라고 한다. 소송당사자가 되기 위해서는 당사자가 될 자격(당사자적격)이 있어야 하는데, 개인이나 법인은 물론 종중, 교회, 동창회 등도 원고와 피고가 될 수 있다. 피의자에 대하여 검사가 공소를 제기하면 피의자는 그 때부터 피고인
|
|
|
모두 어떻게 보면 명예훼손죄가 성립될 수 있음에도 불구하고 우리는 아무런 거리낌 없이 그런 일들을 저지른다.
명예훼손이라는 것이 별 것 아닌 일로 느껴질 수 있지만, 피해자에게는 상당한 모욕감과 정신적 피해를 준다. 인터넷에서 받는
|
|
|
피고인보호의 공개재판이 오늘날은 유력한 피고인들이 원하지 않는 제도로 변모하고 있다. 구체적인 생활사실의 변화가 법치국가형법의 變貌를 요구하는 곳에서도 형법이 그 요구를 무시하고 전통적인 消極性의 原則만을 固守한다면, 그것
|
|
|
피고인에게 유리한 규정을 축소하는 것도 허용되지 않는다고 해야 한다.
2) 동기설은 한시법의 효력에 관한 독일형법 제2조 4항의 해석론에서 유래한 것이다. 동규정은 한시법의 추급효를 전면적으로 인정하고 있는데, 이로 인한 형벌권의 확
|
|
|
절차적 개선점들을 제시하고, 피고인이 자신에게 유리한 진술을 할 수 있는 환경 마련에 대한 연구도 필요하다. 이러한 연구들은 법적 맥락을 심화시키고, 자백보강법칙의 발전 방향을 제시할 것이다. 공정한 절차와 인권 존중을 위한 지속적
|
|
|
여 죄가 되지 아니하는 것으로 믿었다 하더라도, 기록상 그와 같이 믿을만한 정당한 이유가 있었다 할 수 없으며, 피고인이 위와 같이 그 직무상의 권능을 행사함에 필요한 법정조건을 구비하지 않았음에도 불구하고 이를 행사한 것이니, 이
|
|
|
피고인들이 한 판시 통근버스 운행방해, 탈의실 농성점거, 농성행위 등의 행위는 적법한 절차를 거치지 않고 이루어진 것이라는 것인바, 사실이 그러하고 그 방법이 판시와 같으며 또 위 피고인들의 행위가 업무방해죄, 일반교통방해죄의 구
|
|
|
절차를 증명할 공판조서로서의 증명력이 없다.(대법원 1983. 2. 8. 선고 82도2940 판결)
3) 피고인의 진술거부권 행사
피고인이 진술거부권 행사한 경우 이것을 피고인에게 불리한 방향으로 심증형성 할 수 없음.
4) 파기환송 판결의 기속력
파기환
|
|
|
절차에 대한 신뢰를 증대시킨다. 결국, 자백 보강 법칙은 피고인의 인권을 보호하고 공정한 재판을 보장하는 중요한 법적 원칙이다. 법원은 자백이 단독으로 혹은 축적된 증거 없이 형사 책임을 묻는 근거로 사용되지 않도록 해야 하며, 이를
|
|
메뉴펼치기
