|
시론이면서 일종의 메타시라 할 수 있다. 여기서도 물론 시론과 존재론, 일상의 무게가 균등하게 자리 잡고 있다.
그러나 무엇보다 그의 시가 특이한 것은 선이 성취하는 세계관이나 관념을 직접적으로 노래하는 것이 아니라 선적 사유의 틀
|
|
|
시론이다. 여기에서 이승훈은 주로 서구시론을 수용하여 포괄적으로 언급하고자 하였는데 M.H.Abrams의 견해를 토대로 시에 대한 전통적 논의를 하였고 현대적 논의에 있어서는 시어와 이미져리, 은유, 상징, 원형, 아이러니 등에 많은 부분을
|
|
|
할 수 없지만, 여러 사람의 삶을 생각했고 시도하려 했다는 것이다. 물론 무조건적인 우상화는 독이다. 1.실학
2. 정약용의 업적
3.정약용을 ‘실학자’로 보아야 할지, 당시 시대를 살았던 보편적인 한 사람의 학자로 보아야 하는가?
|
|
|
한 것이므로 궁핍하지 않는 삼을 교육하였다. 정약용은 인성, 지성, 덕성, 재능, 경제관 등 어느 것 하나 치우침이 없이 고루 지향하는 전인교육을 행하였다고 볼 수 있다. 박영순(2003)「조선시대 자녀교육에 대한 고찰」전북대학교 교육대학
|
|
|
한다. 그들에 의하면 과학의 언어는 외연적인 반면 문학 언어의 특성은 정서적이며, 그것은 내포적이다. 김혜니, 『다시 보는 현대시론』푸른사상 출판사, 2006, p. 127
외연의 기능
외연과 내포는 언어의 二元的 意味相이다. 이 이원적 의미상
|
|
|
한다. 보통의 심상은 자신을 나타낼 뿐이나, 상징은 그 배후에 어떤 의미가 있음을 어슴프레 느끼게 하는 것이 있음을 암시한다.
<참고문헌>
윤여탁, 최미숙, 유영희, 『시와 함께 배우는 시론』,태학사, 2001
김준오, 『시론』, 삼지원, 1997
|
|
|
한 패배의 자인으로 생각하여 거부하지만 삶의 고통을 견딜 수가 없는 자, 삶의 역학(力學)을 믿으려는 자 가슴에 한이 깊은 자는 선택하라. 남은 때가 많지 않다.
선택하라, ‘풍자냐 자살이냐.’
위의 글은 김지하의 시론 ‘풍자냐 자살이냐
|
|
|
정약용의 아동교육관 비교연구」한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문
김홍철(2003)「茶山 敎育思想의 思想史的 意味」한남대학교 교육대학원 석사학위논문
박영순(2003)「조선시대 자녀교육에 대한 고찰」전북대학교 교육대학원 석사
|
|
|
정약용이라는 인간을 이해하고 그에게서 무엇인가를 얻으려할 때는 무조건적인 존경과 그에 따른 맹목적인 수용이 아니라 올바른 기준에 의한 취사선택의 자세를 견지해야 할 것이다.
참고문헌
· 조선후기 역사의 이해, 정옥자, 일지사, 1995
|
|
|
미의식과 문학이론
3. 박지원
①생애 및 업적
②문학관
③작품
4.이덕무
①생애
②문학론
③작품
5.박제가
①생애
②사상
③작품
6.정약용
①생애 및 사상
②작품
▶마치며
|
|
메뉴펼치기
