|
재량행사의 법적 의무를 진다. 또한 그 재량을 수권하는 규정이 개인의 이익도 아울러 보호하려는 것이라면 개인은 행정청에 하자 없는 재량행사를 요구할 권리를 갖는다고 할 수 있는데, 이것이 무하자재량행사청구권의 법리이다.
무하자재
|
|
|
법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정한다. 목차
1. 사실관계
2. 판결취지
3. 원심법원판결(서울고법 1990. 6. 13 선고, 89구5043판결)의 요지
4. 대법원판결(대판 1991. 2. 12 선고, 90누5825판결)의 요지
5. 무하자재량행사청구권의 일
|
|
|
행정청이 허용할 수 있는 손해의 한계(Schadlichkeitsgrenz)를 벗어나 행정청의 개입에 의해서만 그 위험이 제거될 수 있는 경우 ⇒ 재량권이 0으로 수축
- 판단기준 : 위협 받는 법익의 가치가 결정적 기준, 그 밖에 위험의 강도, 행정작용과 관련된
|
|
|
송법 제27조), 적어도 이러한 재량권의 한계일탈이나 남용이 없는 위법하지 않은 응답을 할 의무가 임용권자에게 있고 이에 대응하여 원고로서도 재량권의 한계일탈이나 남용이 없는 적법한 응답을 요구할 권리가 있다고 할 것이며, 원고는
|
|
|
법적 의무를 지고 있고 여기에 대응하여 검사임용권자는 법적한계를 준수하며 적법한 처분을 요구할 권리를 갖고 있다고 판시하고 있다.
이러한 점에서 대법원은 행정법관계에서 적어도 형식적의미의 무하자재량행사청구권은 인정될 수 있
|
|
|
재량행위이므로, 승인을 얻고자 하는 자가 법령상 요건을 모두 갖추었다 하더라도 행정청은 이를 허가하지 않을 수도 있다. 즉 행정청이 승인을 거부하였다고 하여 곧바로 위법한 처분이라고 단정할 수는 없다. 그러나 재량권의 행사에도 일
|
|
|
행정절차법이 제정되기도 하였지만, 새로운 행정재판수단, 즉 의무화소송의 도입이 뒤따라야 할 것으로 생각된다.
따라서 오늘날의 개인적 공권론은 기본적으로는 올바른 법치주의의 철저와 권리보장의 강화라고 하는 목표에 접근하기 위해
|
|
|
고, 이에 대응하여 임용신청자로서도 재량권의 한계일탈이나 남용이 없는 적법한 응답을 요구할 권리가 있다고 할 것이라고 하고 있으므로 일단 갑에게는 무하자재량행사청구권이 있다고 할 수 있다. 그리고 임용권자의 처분은 거부처분이
|
|
|
법상 이를 인정할 법적 근거가 없다는 점을 주장한다.) 이상규, 신행정법론(상), 1997, 법문사, 200면
3) 肯定說
긍정설은 ① 실체적 권리가 침해된 경우, 권리구제를 주장할 적절한 방법이 없는 경우 무하자재량행사청구권을 주장할 수 있고, ②
|
|
|
행정개입청구권과 무하자재량행사청구권의 인정, 경찰허가로부터 얻는 이익의 공권화, 공물의 일반사용으로부터 얻은 이익의 공권화, 제3자의 규제로부터 얻는 이익의 공권화 등을 들 수 있다.
<참고문헌>
임재홍(2019) 일반행정법(1개정
|
|
메뉴펼치기
