|
정에서 독도의 기점사용에 대한 연구, 한국해양수산개발원, 2002
신용하 / 독도의 EEZ 기선 선포와 자립적 경제 생활, 독도 영유권 대토론회 발표 논문, 2000
이석우 외 / 독도분쟁의 국제법적 이해, 서울 학영사, 2005
이상면 / 신한일어업협정상 독
|
|
|
재판소 제소' 추진" [프레시안 2005-03-16] 프레시안 김한규 기자
"'독도 시위' 봇물… 반일 격화" [ 조선일보/사회 : 2005.03.14 18:10 ] 임민혁/김정훈 기자 1. 서론
2. 본론
1) 일본 정부의 주장
2) 일본이 독도를 노리는 이유
3) 일본 정부의 독
|
|
|
헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 "대통령에 대한 탄핵심판", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 "3.12 탄핵소추에 대한 헌법적 고찰", 공법학연구 5권 제1호, (2004)
조홍석 "탄핵결정의 법리적 음미",
|
|
|
대한 통제요구는 너무나 당연한 요청이 아닐 수 없다. 재판통제가 역사적 발전단계에 있어 꼭 필요한 것이라면, 법원의 재판이 헌법소원의 대상에 포함되어야 하는 것은 의문의 여지가 없다. 헌법 이론적으로 보나, 연혁적으로 보나 그리고
|
|
|
헌법재판소는 입법자, 정부 또는 각종 이익단체 등을 신문하는 과정에서 석명과 정보습득에 대한 매우 방대한 절차법상의 가능성을 가지므로, 이에 해당할 경우 헌법재판소는 입법자가 사실판단을 명확히 한 것으로 보아 입법자를 존중하여
|
|
|
헌법의 내용에 대한 이해, 헌법적 가치에 대한 확신과 지지, 헌법적 질서를 어떠한 위협으로부터도 수호하려는 의지, 헌법적 제도에 대한 신뢰와 기대 등 헌법에 대한 국민의 의식경향을 말한다. 따라서 헌법재판제도가 진정으로 활성화되려
|
|
|
정사례 분석, 한국법학원, 2007
조정찬, 위임입법의 범위·기준, 법제처, 2011
홍석한, 위임입법의 헌법적 한계에 관한 고찰 : 헌법재판소의 위헌심사기준에 대한 분석 및 평가를 중심으로, 한국비교공법학회, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 위임입법의
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있게 되었다. 재판소원의 도입이 간혹 주장되기는 하나, 기존의 권리구제절차가 충분히 기본권의 보호를 제공하기 때문에 재판소원을 불필요한 것으로 보는 것이 지배적인 의견이다. 오스트리아의 행정처분에 대한 헌
|
|
|
헌법재판소 2001.2.22. 2000헌마25 이른바 국가유공자가산점제도 결정으로, 헌법재판소는 평등권의 침해 여부에 대한 심사는 그 심사기준에 따라 자의금지원칙에 의한 심사와 비례의 원칙에 의한 심사로 크게 나누어 볼 수 있다고 하며, 자의심
|
|
|
재판청구권의 실질적 보장방안에 관한 헌법적 고찰, 건국대학교
ⅳ. 백윤철(1999), 재판청구권과 기본권소송론, 한국헌법학회
ⅴ. 박일환(1992), 현행 특허심판제도와 재판청구권, 대한변호사협회
ⅵ. 이택길(2011), 금융분쟁조정 전치주의와 재판
|
|
메뉴펼치기
