|
권력분립이론에 대한 끊임없는 신뢰를 통하여 이의 정립을 강조하는 측면 사이에, 합리적 조화를 기하여야 할 것이다.
V. 정치권력의 현대적 정립
몽테스키외의 권력분립론이 헌법제정에 있어서 정치권력 상호간의 관계를 정립하는 하나의
|
|
|
헌법의 동태성을 강조한 스멘트와 다소 차이가 있기는 하나, 법의 동태적인 측면을 부각시켰다는 점에서는 일치한다.
이상에서 살펴본 바와 같이, 켈젠, 스멘트, 슈미트의 헌법이론들은 국가철학적 배경, 법철학적 관점 뿐 아니라 법이론적
|
|
|
헌법수호자 논쟁은 헌법사적 의미뿐만아니라 우리에게 시사하는 바가 크다고 할 수 있다. 그러나 오늘날에 있어 대다수의 학자들은 헌법의 최후수호자가 국민인 것과 헌법제정권력이 국민에게 있음을 부정하지 않는다. 그렇다. 헌법의 최후
|
|
|
헌법상 탄핵제도의 성립
1. 헌법제정회의에서의 탄핵제도 논의
2. 미국헌법상 탄핵조항의 채택
3. 미국 탄핵제도의 기능 및 특질
Ⅳ. 미국 탄핵제도에 관한 헌법이론
1. 탄핵의 대상과 범위
2. 탄핵 기준의 이원화
3. 탄핵사유에 관한 헌
|
|
|
헌법론상. 박영사. 1980.
* 문홍주, 제6공화국 한국헌법. 해암사. 1987.
* 안용교, 한국헌법(전정판). 고시연구사. 1991.
* 이석연, 헌법소송의 이론과 실제. 도서출판 삼선. 1992.
* 유진오, 헌법기초회고록. 일조각. 1981.
* 최대권, 헌법학. 법사회학적
|
|
|
헌법해석의 특징, 고려대학교
▷ 마르틴불링거 외 1명(2005), 헌법해석의 기본문제, 경희대학교
▷ 박진완(2002), 헌법해석과 헌법변천, 한국헌법학회
▷ 이계일(2012), 헌법해석에 있어 법과 사회의 상호작용, 법과사회이론학회
▷ 최희수(2010), 헌
|
|
|
헌법에 기속되지는 않지만 특정의 사항에 한정하여 위임받은 권력을 행사하여야 한다고 하는데, 특정한 사항에 해당할 수 있는 예가 궁금하고, 특별대표자는 E.-J. Sieyes가 설명하는 명령적 위임의 배제에 해당 하는지 궁금하다.
2. 1795년헌법은
|
|
|
권력분립의 비교
로크의 입법우선위적 이권분립론은 영국의 헌정에 영향을 미쳐 의원내각제이론으로 발전하였고, 몽테스키외의 엄격한 삼권분립론은 미국의 헌법제정에 영향을 미쳐 대통령제이론으로 발전하였다.
Ⅲ. 권력분립의 헌법제도
|
|
|
권력의 남용을 방지하는 정치적 권리임을 의식하지 못하는 한계가 있다.
참고문헌
김일환(2006) : 헌법상 사생활관련자유의 개정방향과 내용에 관한 고찰, 한국헌법학회
반현(2010) : 정보사회 역기능 : 사생활 침해, 한국지역정보개발원
임헌만
|
|
|
이론적 기초가 됨. 주체사상이 유일지도체계에 복무하게 되면서 심화됨.
원래인민대중의 자주성 실현 사상으로 제시되었으나 인민대중을 수령의 피동체로 전락시킬 모순을 내재적으로 담재함.
▶유일지도체계
√김일성 절대권력과 개인숭
|
|
메뉴펼치기
