|
헌법재판소는 영화예술에 대한 사전검열 및 음반 비디오물에 대한 사전심의제를 위헌으로 판단하였다. 즉, 헌법재판소는 사전검열에 관하여는 헌법 제 21조 제 2항에서 금지하고 있는 검열에 해당한다고 하면서 이러한 검열제도가 허용될 경
|
|
|
헌법차원 문제
<도식 2>
위의 도식을 본다면, 양심적 병역거부에 의한 대체복무제의 도입측면에서 이념을 중시하는 측면과 현실적인 상황을 중시하는 측면이 충돌을 일으키고 있는데, 이것은 크게 본다면 한 울타리 안에서 인간의 존엄을
|
|
|
제도에 대한 검토. 건국대학교 대학원 박사학위논문.
허주욱(2013). 교정학. 박영사. p.381.
대법원 1991. 3. 28. 91모24 결정
대법원 1990. 8. 24. 90도1285 결정
대법원 1990. 2. 13. 89모37 결정
헌법재판소 2004. 9. 23, 2000헌마138 결정
헌법재판소 2003. 11. 27, 2009
|
|
|
제도의 개괄
2. 법조문에서의 시효제도
3. 사례
Ⅲ. 법과 범죄통제 연구 2 - 사법부 종속성
1. 문제 제기
2. 관련 제도와 법 조항
3. 이명박 특검
4. 삼성 특검
5. 특검 수사 결과의 평가
Ⅳ. 음모론 - 9.11 테러
1. 9.11의 정의와 의의
2.
|
|
|
헌법재판소에 의한 통제수단 : 위헌심사. 헌법소원의 제도를 통하여 법률유보의 준수와 헌법상 규정하고 있는 기본적 인권이 보호되도록 하고 있다.(헌법 제107조 제1항, 헌법 제111조)
(2) 입법부에 의한 통제 수단 : 국정감사권(헌법 제61조), 국
|
|
|
구분에 대한 통제
2. 헌법상의 다른 원칙과의 관계
1) 신뢰보호의 원칙과 평등문제
2) 명확성의 원칙과 평등원칙
3) 위임입법한계의 일탈과 평등원칙
Ⅹ. 양성평등의 구현 방법
1. 가정에서의 양성평등
2. 사회에서의 양성평등
?. 결론
|
|
|
헌법소원심판을 청구할 수는 있을 것이다.
3) 소결
이상에서 우리는 국민이 정정보도청구제도 현행법상의 여러 제도나 해석론을 통한 사법적 수단에 의거하여 언론사를 통제할 수 있는지를 점검해 보았다. 그 결과 국민이 위와 같은 방법에
|
|
|
헌법상 보장된 기본권에 기초한 권리가 아니고 청구인의 신뢰는 헌법적으로 보호할 가치가 있는 신뢰에 해당하지 않아 신뢰보호원칙에 위반되지도 않는다고 한 사례.
④ 헌법재판소 2008.12.26. 선고 2005헌마1158 【중저준위방사성폐기물처분시
|
|
|
헌법 관련 규정
2. 세계인권선언
3. 유엔 경제?사회?문화적 권리에 관한 국제규약
Ⅴ. 사회권의 법적 효력
1. 위헌판단의 기준(헌법재판소·법원에 대한 구속력)
1) 입법 등에 의한 사회적 기본권의 적극적 침해
2) 사회적 기본권 실현의 입
|
|
|
헌법 재판소에 호주제가 위헌제청되어 있는 상태이다. 호주제는 다른 나라의 이야기가 아닌 바로 우리의 일이며 결코 무관심하게 수수방관하여서는 안 될 문제이다. 따라서 이 레포트를 통해서 많은 사람들이 호주제에 관심을 가지게 되었으
|
|
메뉴펼치기
