|
헌법재판제도
1. 헌법재판제도에 관한 논의
2. 제5공화국상 헌법재판제도
제6절 헌법개정절차의 일원화
제4절 제5공화국헌법에 대한 평가
제Ⅰ장 정권성립의 민주적 정당성결여
제1절 정권획득의 위법성
1. 12ㆍ12 사태
|
|
|
제도 헌법불합치 결정(헌재 2005. 2. 3. 2001헌가9)
1. 사건개요 및 심판대상
2. 판결요지
3. 논점사항
[판례2] 여성 종중원 확인 소송 등(2005. 7.21 선고 대법원 2002다1178, 2001.12.11 선고 서울고등법원 2001나 19594)
1. 사건개요
2. 판결요지
|
|
|
헌법상의 형식적 제약
1. 재산권보장
2. 자유권과의 관계
3. 평등과 공평
4. 소급입법에 따른 과세
5. 혼인과 가족제도의 보호
Ⅳ. 결 론
참고문헌
=====================
함께 제공되는 참고자료 파일 목록
=====================
|
|
|
1.선고 94헌마136결정
결정하여 전속고발권제도를 합헌으로 보고 있다. 또한 헌법재판소는 \'공정거래법 제71조는 공정거래법위반이라는 범죄행위에 대하여는 공정거래법의 집행기관인 공정거래위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있다
|
|
|
헌법재판제도의 바람직한 방향\', 「재판의 한 길」(김용준 헌법재판소장 화갑기념 논문집), 박영사, 1998, 34-35쪽.
V. 결 론
_ 이상에서 살펴 본 바와 같이 TV수신료는 그 법적 성격이 \'특별하고 긴밀한 관계\'에 특별부담금이라고 하기에는 그
|
|
|
국회는 한시법으로 \'사형집행정지 임시조치법\'을 제정하는 방안을 적극적으로 고려하여야 할 것이다. Ⅰ. 서 논
Ⅱ. 우리나라의 사형제도
Ⅲ. 사형존폐론의 논거에 대한 검토―사형의 범죄억지력을 중심으로―
Ⅳ. 결 논
|
|
|
국민의 기본권 가운데 어느 것을 중시하느냐에 대한 질문에 “국민의 기본권”이라고 답했다. 1. 사형제도란?
2. 현재 대한민국에서의 사형제도
3. 사형제도 폐지의 근거와 반박
4. 사형제도 찬성의 근거
5.사형제도의 반대 근거
|
|
|
국민의 기본권 가운데 어느 것을 중시하느냐에 대한 질문에 “국민의 기본권”이라고 답했다. 1. 사형제도란?
2. 현재 대한민국에서의 사형제도
3. 사형제도 폐지의 근거와 반박
4. 사형제도 찬성의 근거
5.사형제도의 반대 근거
|
|
|
헌법재판소에 보내는 의견서’, http://no-hoju.women21
호주제폐지반대 범국민추진위원회 http://www.hojuje.co.kr/
호주제폐지운동본부 http://antihoju.lawhome.or.kr/include/index.asp 목차
Ⅰ. 서
1. 주제선정이유
2. 호주제 존폐 논란의 배경
Ⅱ. 본
1.
|
|
|
제도
1960년 헌법은 최초로 \'민주적 기본질서\'를 정당의 강제해산요건으로 규정했으며 현행 헌법 제8조 제4항은 \"정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의
|
|
메뉴펼치기
