|
헌법재판소 판례가 강조한 점이다. 그러한 의미에서 언론기업 단위에서는 기자들의 모임이, 전반적 언론계에서는 전문직단체로서의 기자단체가 그 논의의 주체가 되지 않으면 안될 것이다.
참고 문헌
임근수, '편집권의 옹호와 독립', 신문
|
|
|
법부에 의한 통제
4. 국민고충처리위원회에 의한 통제
5. 국회에 의한 통제
6. 민중에 의한 통제
Ⅴ. 우리나라 행정통제의 문제점
1. 내부통제의 문제점
2. 국회에 의한 통제의 문제점
3. 사법부에 의한 통제의 문제점
4. 대중통제의 문제점
|
|
|
있는 길이 세계의 흐름과 인류의 발전적인 방향과 맞춰나가고 있는지 확인해볼 중요한 때이다. Ⅰ.서
Ⅱ.양심수문제
1.문제 제기
2.양심수의 정의
3.양심수의 현황
4.양심수의 구속법규
Ⅲ.헌법재판소 판례
Ⅳ.송두율교수사건
|
|
|
법률의 위헌결정과 그린벨트지정에 관한 구도시 계획법 제21조 및 도시기반시설의 결정에 관한 구도시계획법 제6조에 대한 헌법소원사건에서 분리이론에 입각한 헌법불합치결정이 있다.
헌법재판소의 결정은 독일연방헌법 재판소가 채택하
|
|
|
법원 판례에 의하여 그대로 추종되고 있으며,
) 대법원 1993. 5. 11. 선고 91누10787 판결; 대법원 1995. 3. 10. 선고 94마 605 결정 참조
앞서 본 바와 같이 헌법재판소도 구 노동조합법 제33조 제1항의 위헌여부의 판단에 있어 이러한 대법원의 해석을
|
|
|
선고 94헌마136결정
결정하여 전속고발권제도를 합헌으로 보고 있다. 또한 헌법재판소는 '공정거래법 제71조는 공정거래법위반이라는 범죄행위에 대하여는 공정거래법의 집행기관인 공정거래위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있다는
|
|
|
법률상의 ‘결격사유’ 규정과의 상위함의 정당성을 특별신분관계로서의 공무원근무관계에서 찾을 수 있습니다.
헌법재판소 역시 국가공무원법 제33조 제1항이 입법자의 재량을 일탈하여 직업선택의 자유나 공무담임권, 평등권, 행복추구
|
|
|
헌법재판소 결정과 대법원 판례 통해 위법행위의 개념과 구체화.
⑤에 대한 폐지론자의 주장
- 독자적 존재 필요하다.
<보안법 논쟁 관련 국가기관, 여·야 입장>
1. 존치
헌법재판소 - 국가보안법은 형법상 내란죄 등의 존재와는 별도로 독
|
|
|
헌인 법률에 근거한 위법한 행정작용이고, 그 하자는 통설인 중대명백설에 따라 취소사유의 하자에 그친다고 본다. 결국 학설의 입장은 불가쟁력이 발생하지 않은 경우의 대법원의 판례와 동일한 입장이다.
(3) 헌법재판소의 입장 : 헌법재판
|
|
|
법위반사건에 대하여 형사처벌의 필요성여부를 먼저 전문기관인 공정거래위원회에게 판단하도록 하여 사업자에 대한 공적 규제의 최소성을 유지하기 위한 것이므로 필요하다고 한다.
4)헌법 재판소: 헌법재판소는 이 제도의 존치 이유로 “
|
|
메뉴펼치기
