|
헌법재판소가 단체협약을 위반한 자를 처벌하는 구노조법 46조의3(현 노조법 제92조의 제1호)의 규정에 대하여 죄형법정주의 등에 위배되어 ‘위헌결정’을 내린 바 있고, 이에 동 규정의 효력이 상실되어 사용자가 단체협약을 위반하여도 단
|
|
|
법률이라는 점의 두 가지이다. ①의 점과 관련해서는 우선 헌법전문과 총강의 효력에 관하여 검토할 필요가 있을 것이다. 특히, 「전통」의 헌법적 의미·내용을 밝히고 있는 헌법재판소 결정례로서, 헌재결「민법 제809조 제1항 위헌제청사건
|
|
|
법론>, 법문사 [권리로서의 사회복지 판례조사 : 사회복지수급권 권리인가, 반사적 이익인가?]
1. 사회급여수급권의 의의
2. 사회급여수급권의 법적 성질
(1) 사회급여수급권의 양면성
(2) 반사적 이익론의 문제
3. 헌법재판소 판례
|
|
|
법」, 대왕사, 1991.
함인희, "남북 여성정책의 통합과 수렴," 「통일한국」, 1996. 4.
함인희, "베트남 통일의 교훈:여성의 사회통합과정을 중심으로," 이화여대 여성학논집, 1998. 12.
허영, 헌법과 가족법, 「법률연구」, 제3집, 삼영사, 1983.
허영
|
|
|
재판을 이용하면 보호받을 수 있다.
(3) 국가인권위원회
국가인권위원회는 국가기관, 지방자치단체, 각급학교, 공직유관단체 구금보호시설에서 업무 수행(국회의 입법 및 법원·헌법재판소의 재판은 제외한다)과 관련하여 발생한 인권침해행
|
|
|
법상의 '헌법상 예견되지 않은 類似政黨禁止條項'의 적용을 통해서, 그리고 비례대표전국구의 의석배분에 있어서의 제한으로, 마지막으로는 그 목적과 활동이 민주적 기본질서에 위배되는 정당에게 헌법재판소의 해산결정을 통해서 적용되
|
|
|
헌법 제15조의 직업선택의 자유는 단순히 직업을 선택할 수 있는 자유뿐만 아니라 직장선택의 자유, 직업수행(행사)의 자유와 전직의 자유 등 포괄적인 직업의 자유를 보장하는 것이라고 할 수 있다. 현재 우리나라의 헌법재판소 역시 판례를
|
|
|
법률상 성별정정도 중요하지만 그들을 사회의 일원으로 맞아들이는 우리사회의 성숙한 국민의식과 국민들 간의 공감대형성이 성전환 문제에 관한 최종적 해결방법이라고 볼 수 있을 것이다.
헌법재판소 중앙홀 중앙벽면에는 이렇게 음각되
|
|
|
법 및 기간
- 관보,
- 청소년보호위원회의 인터넷 홈페이지 6개월간,
- 정부중앙청사 및 16개 시도 게시판에 1월간 게시
*청소년 성보호를 위한 신상공개제도 합헌 결정(2003.6.26)
2003.6.26 헌법재판소는 청소년 대상 성범죄자 신상공개제도에 대
|
|
|
법령개정은 어느정도 예상가능하더라도 일반적으로 개정된 법령의 즉시 시행은 이례적이라 할 것인 바, 부칙에 대한 예견가능성은 없다고 봄이 타당하다. 그리고 헌법재판소의 태도와 마찬가지로 유인된 신뢰의 경우에는 사인의 신뢰는 더
|
|
메뉴펼치기
