|
헌법재판소는 “헌법 제34조 제1항이 보장하는 인간다운 생활을 할 권리는 사회권적 기본권의 일종으로서 인간의 존엄에 상응하는 최소한의 물질적인 생활의 유지에 필요한 급부를 요구할 수 있는 권리를 의미하는데, 이러한 권리는 국가가
|
|
|
법, 시행규칙, 시행령 정의
▶ 법(法)
실질적 의미에서는 모든 법규범을 말하지만 형식적 의미에서는 국회의 의결을 거쳐서 대통령이 서명·공포함으로써 성립하는 법률이라는 이름을 가진 규범을 말한다. 법의 체계에 있어서 법률은 헌법의
|
|
|
등과 ‘임명 시 국회의 동의를 얻어야 하는 공무원’인 국무총리, 감사원장, 대법원장, 대법관, 헌법재판소장 등은 정당의 대표 또는 선거운동의 주체, 나아가 고위공직자로 분류되는만큼 공무원들에게 정치적 강요를 할 수 있는 지위체계에
|
|
|
헌법소원을 낸 심판청구에 대하여 헌법재판소 전원재판부의 기각판결(99헌마 289)이 있었지만, 헌법재판소는 직장가입자와 지역가입자의 재정통합은 보험료부담의 평등이 보장되는 경우에만 헌법적으로 허용된다고 하였다. 헌법재판에 의하
|
|
|
법적저지운동
96년
1월15일 용화온천 헌법 소원제출(충주 환경련)
2월17일 용화온천 행정심판제출(충주환경련)
3월12일 충북도가 헌법재판소에 용화온천 개발반대의견서 제출
3월13일 용화온천 행정소송제출(충주환경련)
3월16일 헌재로부터 경
|
|
|
헌이 될 수도 있다고 할 것이다. 앞으로 간통죄는 개선의 여지가 있는 법으로서 국민들의 윤리의식과 가치가 달라지고 있는 21세기에서 새로운 대체안이 시급하다고 본다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 헌법재판소의 결정
1. 합헌의견
2. 위헌의견
|
|
|
법률로 정한다
교육을 받을 권리(헌법31조①)
교육을 받을 권리는 국민에게만 보장되고, 그 중에서도 자연인만이 향유할 수 있음
교육을 받을 권리의 의의와 기능:헌법재판소에 판시(1994.02)
①개인의 잠재적인 능력을 계발, 인간다운 문화
|
|
|
법
① 과잉금지의 방법(공평한 제한의 원칙)
상충하는 기본권 모두에게 일정한 제약을 가함으로써 두 기본권 모두의 효력을 양립시키되 두 기본권에 대한 제약은 필요한 최소한에 그치도록 하는 방법이다. 헌법재판소는 “두 기본권이 서로
|
|
|
법규명령
1) 개념
법규명령이란 대외적으로 일반적 구속력을 갖는 범규범인 행정입법을 말한다.
법규명령의 근거는 의회입법의 예외이므로 헌법적 근거가 필요(다수설과 헌재는 이를 예시조항으로 이해)하다.
2) 구별기준
헌법재판소는 &quo
|
|
|
형사법의 신동향, 공소 제기 후 수사 기록 열람등사권의 실질적 보장 방안에 관여- 검사의 법원 결정 불이행의 문제를 중심으로, 2018
고시계, 판사, 검사 범죄 기소율 0.5% 미만… 수사권 기소권 분리해야, 2018
강동욱, 헌법재판소의 결정이 검사
|
|
메뉴펼치기
