|
헌법 제65조 제1항에 의한 판단
4. 헌법 제65조 제2항에 의한 판단
5. 소결론
Ⅳ. 본안 판단
1. 국법질서문란과 관련하여
2. 피청구인을 파면할 것인지의 여부
Ⅴ. 평의 공개 여부에 관하여
1. 序
2. 헌법재판소의 의견
3. 양분
|
|
|
법무부편, 미국모범형법ㆍ형사소송법규칙, 법무부(법무자료50집) 1983, 105면.
설문조사, 2011. 8. 15, 조사기관: 리얼미터.
일본형법 제184조, 오스트리아 형법 제192조, 독일형법 제171조, 스위스 형법 제215조등.
헌법재판소, 2008. 10. 30. 2007헌가17ㆍ21,
|
|
|
헌
남녀평등과법 강의안
남녀평등과 법, 김엘림, 한국방송통신대학교출판문화원, 2022
헌법재판소 2014. 2. 27. 선고 2011헌마825 결정.
헌법재판소 2002. 11. 28. 선고 2002헌바45 전원재판부 결정.
대법원 2018. 4. 12. 선고 2017두74702 판결.
국가법령정보센
|
|
|
법적인 심사와 범위를 인정하려면 명확성과 객관성이 필요하다. 고도의 정치적인 행위에 대한 범위가 합의가 어렵고, 사법적으로 판단이 어려운 결정에 대해 무조건적으로 판단을 강요하는 것은 불가능하다. 우리나라 대법원과 헌법재판소
|
|
|
헌법 기본강의』,서울: 여산, 2007.
[학위논문]
남주혁,『외국인 고용허가제 개선방안에 대한 연구』,부산대 대학원, 2006.
진석원,『주민의 법적 지위에 관한 연구』.연세대 대학원, 2003.
정상우,『재외국민 선거권에 관한 헌법재판소 결정의 의
|
|
|
법연감, 2000.
박노경, “사형폐지에 관한 연구”, 호남대학교 대학원, 박사학위논문, 2002.
헌법재판소 1996. 11.28. 선고 95헌바1 결정.
김종덕, “사형제도의 개선방안”, 한국법학회, 법학연구, 2005.
Shizhou Wang, 류전철 역, “중국에서 사형의 존치
|
|
|
헌법학원론> 2003 법문사
허 영, 〈한국헌법론〉1999 박영사
오현철 논문 <시민불복종'과 낙선운동의 정치학적 정당성 >
오동룡 낙천운동 벌이는 총선연대 - 그들은 과연 공정한가? 월간조선 : 2004년 3월호 참고
판례 - 헌법재판소 2001. 8. 30.
|
|
|
법의 해석과 적용,
http://lps3.www.dbpia.co.kr.libproxy.snu.ac.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE07589952
대법원 1997.4.25. 선고 96추251 판결례(초기조례 부인)
대법원 1997.4.25. 선고 96추244 판결례(초기조례 인정)
헌법재판소 2013.11.28. 2010 헌바101등, [결정문] [전원재
|
|
|
헌법재판소 결정의 해결방안. 대구경북지방자치학회 편. 「한국지방자치연구」.
이상규. (1981). 신행정법론(하). 법문사.
이형행.고전. (2001). 「교육행정론-이론.법제.실제」. 양서원.
조석준. (1997). 「한국행정조직론」. 법문사.
최진혁. (2002).
|
|
|
법의 근거가 되는 법률의 내용이 한층 더 구체적이고 명확하여 위임입법에 의하여 행해질 기본권제한의 내용이 예측가능 하도록 제시되어야 한다는 것이다.주136)
다. 헌법재판소는 직업수행의 자유의 제한과 위임입법의 범위에 관한 대표적
|
|
메뉴펼치기
