|
헌법에도 위반되는 것으로 보아야 한다\"고 고백하고 있다. 이는 사형이 헌법상 위헌인가의 여부 문제를 헌법 정신과 전혀 관계없는 국민의 시류에 편승해서 헌법을 해석한 데서 비롯된 것이다. 헌법 해석은 국민의 일시적 여론에 따른 해석
|
|
|
헌법 제6조 제1항은 \"헌법에 의하여 체결·공포된 조약과 일반적으로 승인
된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다\"고 규정하고 있다. 이 조항을 조약이 국내법으로의
변형 없이도 직접 적용될 수 있다는 의미로 해석하는 데 별다른 이
|
|
|
헌법의 해석상 일반적인 견해이다. 그런데 이때의 재판청구권은 단지 법원에서 종국적인 재판을 받을 수 있는 권리만을 의미하는 것이 아니라 최초의 형사소송절차에서부터 법원이 심의의결토록 하는 것을 내용으로 하고 있다. 즉 일반적으
|
|
|
므로 헌법의 해석원리에 맞게 합헌적으로 해석해야 하므로 부부라는 표현 때문에 동성혼이 인정되지 않는다고 볼 수는 없다는 주장이 대립하고 있다.
또한, 민법 제812조에 의해 혼인은 호적법에 정한 바에 의하여 신고함으로서 그 효력이 생
|
|
|
헌법재판소의 임무가 헌법을 해석하고 적용하는 것이라고 할 때, 9인의 재판관들이 어떠한 성향을 띠고 있는가는 헌법생활에 직접적으로 중대한 영향을 미치기 때문이다. 이 점은 토지재산권에 대해서도 마찬가지이다.
토지재산권행사에 대
|
|
|
원칙
ⅰ.자치조례
ⅱ.위임조례
ⅲ.판례
(2) 광역지방자치단체조례 우위의 원칙
(3) 법률유보의 원칙
《침해유보와의 관계》
① 위헌설
② 합헌설
③ 헌법합치적 해석설
④ 판례의 입장
(4) 조례에 의한 벌칙제정권의 문제
|
|
|
해석으로 헌법에 규정된 국민의 평등권을 침해할 뿐 아니라 언론 출판 집회 결사의 자유 등 자유권적 기본권까지 침해할 우려가 높다고 지적하고 있다.
12. 참고자료
한인섭, 국가보안법 폐지론, 헌법학연구 제10권 제4호
경향신문, 국보법 7
|
|
|
헌법의 해석과 적용을 통해 수행된다. 또한, 미국에는 연방대법원 이외에도 각종 항소사건과 연방사건들을 다루는 연방법원들이 있고, 그 이외에도 각 州에는 여러 레벨의 州法院들이 있다. 많은 레벨의 많은 법원들이 미국 도처에서 그 역할
|
|
|
헌법에 규정되어 있는 생존권적 기본권의 법적 성격이 대부분의 헌법학자들이 동의 하는 통설인 추상적 권리설에 의해 해석된다 할지라고 헌법에 규정된 생존권 조항은 국가의 도덕적 책임을 선언한 것이므로 국가가 사회복지 노력을 회피
|
|
|
헌법상 동등하며 상호 독립적이라는 것이다.
헌법창시자들은 법률제정, 법률집행, 법률해석 기능을 각기 다른 정부기관에 맡긴다는 의도였는데 실제로 연방정부와 주정부가 정부조직으로는 동일하게 간주되었고, 의회가 법률제정권을, 대통
|
|
메뉴펼치기
