|
미수 간의 법적 경계는 범죄의 정체성과 사회적 규범을 반영하는 중요한 지점이다. 이는 한국 형법이 개인의 생명권을 얼마나 중시하는지를 살펴보게 하며, 법적 정의를 유지하는 데 있어 복잡한 과제임을 나타낸다. 이와 같은 법적 쟁점을
|
|
|
형법총론, 박영사, 2003년
금융감독원, 보험범죄유형분석, 2002년
구하서, 보험학요론, 법문사, 2000년
조해균, 도덕적 위험관리, 보험연수원
곽윤직, 민법총칙, 박영사, 2002년
이은영, 채권총칙, 박영사, 2001년
정찬형, 상법강의(하), 박영사, 2002년
|
|
|
형법총론, 박영사
임웅, 형법총론, 법문사
배종대/정승환, 행형학, 홍문사 약술형
1. 교도소 수용자의 권리구제제도 (15점)
2. 국가범죄의 특징 (10점)
3. 환경범죄의 행정종속성 (10점)
서술형
고전범죄학과 실증주의범죄학의 범죄이론과
|
|
|
형법총론, 박영사, 2003년
금융감독원, 보험범죄유형분석, 2002년
구하서, 보험학요론, 법문사, 2000년
조해균, 도덕적 위험관리, 보험연수원
곽윤직, 민법총칙, 박영사, 2002년
이은영, 채권총칙, 박영사, 2001년
정찬형, 상법강의(하), 박영사, 2002년
|
|
|
형법총론, 홍문사, 2010.
신양균, 형사소송법, 신판, 화산미디어, 2010.
이영란, 한국형사소송법, 나남출판, 2008.
이재상, 신형사소송법, 박영사, 2011.
임창호, 경찰수사Ⅰ, 화학사, 2005.
진계호, 형사소송법, 형설출판사, 2000. 1. 수사권 보장
|
|
|
형법적 평가
1. 강도살인죄(형법 제338조)의 기수 · 미수 여부
(1) 문제의 소재
(2) 침해되는 점유의 성질
1) 사자점유인정설
2) 사자점유부정설
3) 判例
(3) ‘개괄적 고의’사례의 해결방안
1) 견해의 대립
① 개괄
|
|
|
형법에 반하는 범죄라는 인식은 없었다. 통설과 판례에 의하면 형법에 위반된다는 인식이 없이 민법·행정법 등 법질서에 위반된다는 인식이 있으면 위법성의 인식이 있다고 한다. 그러나 소수설에 의할 경우에는 위법성의 인식이 없으므로
|
|
|
미수의 규정도 적용될 수 없다. 다만, 중지미수의 규정은 예비죄의 형벌보다 기본범죄에 대한 중지미수의 형벌이 경한 한도에서만 유추적용이 가능해야 한다.
주52) 이에 대해서는 이정원, 형법총론, 287면 참조. 정범은 '....하는 자'이므로 형
|
|
|
불능미수설
4) 불법원인급여에 대한 판례의 태도
Ⅲ. 2자간(양자간) 명의신탁에 관한 판례의 태도
Ⅳ. 3자간 명의신탁과 수탁자의 죄책
Ⅴ. 계약명의신탁과 수탁자의 죄책
1. 매도인이 명의신탁 사실을 알고 있는 경우
2. 매도
|
|
|
형법총론(제5판), 홍문사1999, 450면. 이상의 견해도 예비죄의 실행행위성은 긍정하면서도 예비죄의 종범성립은 부정하고 있다.
따라서 설문의 경우 을에게 강도예비죄의 종범으로서의 죄책은 인정되지 않으므로 결국 야간주거침입절도미수죄
|
|
메뉴펼치기
