|
있을 수 있지만 합동은 있을 수 없다. 그러므로 인간의 규정은 불가능하다. 다만 인간이해를 돕기위한 것 뿐이다. 1. 들어가며
2. 프로이드(Freud)의 견해
3. 스키너(Skinner)의 견해
4. 로저스(Rogers)의 견해
5. 흄(Hume)의 견해
6. 결론
|
|
|
주의
3) 경험주의
4) 비합리주의
4. 주요철학자
1) 베이컨 Francis Bacon
2) 스펜서 Herbert Spencer
3) 칸트 Immanuel Kant
4) 다윈 Chalse Robert Darwin
5) 헉슬리 Thomas Henry Huxley
6) 데카르트와 스피노자
7) 피히테
8) 플라톤
9) 라이프니츠
10) 흄
11) 칸트
|
|
|
수 밖에 없다. 이러한 불완전성을 후에 칸트는 두 이론을 종합함으로써 독일 관념론(觀念論)의 서막을 열었다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 합리론
가. 데카르트
나. 스피노자
2. 경험론
가. 베이컨
나. 로크
다. 흄
Ⅲ. 결 론
|
|
|
흄
도덕과 교육의 이론, 서강식 외, 인간사랑.
도덕패러다임 인터넷사이트 Ⅰ. 이론 선정 이유
Ⅱ. 흄의 이론
가. 흄 이론의 이론적 배경
나. 흄의 이성주의 비판
다. 흄 이론에서 주장하는 ‘ 공감 ’의 의미
라. 공감을 가능하게 하는
|
|
|
감각적 지각이나 직관에 두려고 했으나 일련의 관념의 진행과정을 통해 경험하게 된다는 점은 한계로 나타난다. 로크는 감각으로 정신에 도달하며 이성을 통해 신적 기적이나 계시는 검증될 수 없다고 보았다.
- 중략 - 경험주의 교육
|
|
|
흄 지음, 이준호 옮김. 1996.
고등학교 윤리와 사상. 교육인적자원부. 2007. Ⅰ. 주제 선정 이유
Ⅱ. 흄 도덕 철학 이론의 내용
1. 이론의 개관
2. 주요 내용
3. 정리
Ⅲ. 생활 사례 분석
1. 뉴스 속 사례
2. 경험 사례
Ⅳ. 교과
|
|
|
흄 지음, 이준호 옮김. 1996.
고등학교 윤리와 사상. 교육인적자원부. 2007. Ⅰ. 주제 선정 이유
Ⅱ. 흄 도덕 철학 이론의 내용
1. 이론의 개관
2. 주요 내용
3. 정리
Ⅲ. 생활 사례 분석
1. 뉴스 속 사례
2. 경험 사례
Ⅳ. 교과
|
|
|
주의)의 원칙
Ⅲ. 다양한 철학자의 합리론(합리주의)
1. 스피노자의 합리론
2. 라이프니츠의 합리론
3. 막스베버의 합리론
Ⅳ. 합리론(합리주의)의 대안
Ⅴ. 합리론(합리주의)의 비판
1. 로크(Locke)
2. 버클리(Berkeley)
3. 흄(Hume)
참고문
|
|
|
경험론과 합리론의 적절한 중간점을 찾는다면 조금 더 추구하는 지식에 다가갈 수 있고 더 나아가 철학에서 추구하는 진리에 한 걸음 도달할 수 있을 것이다.
4. 출처 및 참고문헌
수업, 강의 자료 1. 서론
2. 본론
(1) 로크
(2) 흄
3. 결론
4
|
|
|
도덕과 교육의 이론, 인간사랑.
진교훈 외, 윤리학과 윤리교육, 경문사.
<논문>
이연화, 도덕 교육에서의 공감 교육을 위한 멘토링 학습의 적용 방안 연구, 이화여자대학교, 2010. Ⅰ. 주제 선정 이유
Ⅱ. 이론적개관 -흄의 이론 중 ‘
|
|
메뉴펼치기
