|
문제인만큼 刑法으로 다스릴 성질의 것이 아니라는 뜻이다.
하긴 간통행위를 형사처벌하지 않고 民法으로 처리하는게 세계적 추세이긴 하다. 도덕과 윤리는 인격의 문제이지 형벌의 상대일수는 없다는 명분과 法理다. 사랑과 마음의 불길은
|
|
|
간통죄의 존폐론과 우리의 형법개정문제, 판례월보, 제204호(1987년 9월), 7-8면.
10) 허일태, 간통죄폐지를 위한 변론, 동아법학 제26호(1999), 109쪽 각주 6.
11) 신동운, 전게논문, 359쪽.
12) BGBI. Ⅰ, S.645(1.StRG vom 25.6.1969)
13) Alabama, Arizona, Colorado, Connectic
|
|
|
결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과 내용
4. 간통죄에 대한 외국의 입법
5. 수치로 본 간통
6. 헌재 결정요지
7. 관계 기관의 의견
8. 간통죄 존폐론
9. 결론 및 사견
참고문헌, 참조
|
|
|
간통죄(姦通罪)의 내용
1. 의의와 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
4. 친고죄
5. 간통죄의 형사처리절차
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통
|
|
|
문제에 관하여는 점점 법이 개입하지 않는 경향이 확대되고 있다.
이같은 이유로 법학자들 사이에서는 간통죄를 폐지해야 한다는 것이 다수의견이며 세계 각국의 입법추세도 처벌하지 않는 것으로 가고 있다.
우리나라의 경우 아직까지는
|
|
 |
간통죄의 형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6. 간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2.
|
|
|
개정특별심의위원회, 일본형법개정작업경과와내용, 형사법개정자료 제9집, 1989
신의기 이건호, “벌과금징수절차에 관한 비교법적 연구”. 한국형사정책연구원, 2000
이혜미, “벌금형에 대한 환형유치제도의 문제점과 개선방안”, 이슈와
|
|
|
형법학은 이러한 비판에 대한 본격적 탐구 작업을 전개하지 못하였다. 대부분의 현대 민주주의 국가의 형법이 여성주의 운동의 문제제기를 수용하여 형법을 개정하고 강간죄의 법리를 변경하였던 것에 비하여, 협소한 구성요건과 다른 범죄
|
|
|
개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”, 중앙대학교 형사법학 창간호, 1988.
정영식,
|
|
|
형법총론 2001 삼지원
조준현, 형법총론 2004, 법원사
허일태, 형법연구 2004 지원사
대법원 홈페이지 판례 (결과적 가중범의 미수에 관한 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토
|
|
|
문제를 해결하며 공공서비스의 생산과 분배를 담당해 국민의 행복증진을 목표로 하는 것을 목표로 하고 있습니다.
14. 법만을 고집하면 현실과 충돌하는데 해결책은 ?
법의 테두리 안에서 융통성을 발휘해야한다. 다양한 규정과 조문들을 찾
|
|
|
문제를 해결하며 공공서비스의 생산과 분배를 담당해 국민의 행복증진을 목표로 하는 것을 목표로 하고 있습니다.
14. 법만을 고집하면 현실과 충돌하는데 해결책은 ?
법의 테두리 안에서 융통성을 발휘해야한다. 다양한 규정과 조문들을 찾
|
|
메뉴펼치기
