|
간통죄의 존폐에 관한 문제도 이와 같은 맥락으로 생각할 때 간통죄의 존치에 손을 들어주어야 할 것이다. 그리고 폐지를 하더라도 현실을 생각하면 아직은 우리 사회의 의식이나 도덕, 규범에 비추어 볼 때 폐지는 이른 판단이라고 생각한다
|
|
|
간통죄의 위헌성”, 저스티스 통권 제104호, 2009
허일태, “간통죄 폐지를 위한 변론”, 동아법학 제26호, 2009
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B0%84%ED%86%B5%EC%A3%84 Ⅰ. 간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 연혁
Ⅲ. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄 존폐론
1
|
|
|
간통죄를 존치하자는 입장에서도 현행 간통죄의 규정, 특히 이혼소송을 간통죄 고소의 전제조건으로 하고 있는 부분을 개선하자는 주장이 있다.
5.맺는 말
간통죄 존폐에 관한 찬성 반대 의견을 살펴보았다. 한쪽이 옳고 다른 한쪽이 그른 것
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
간통죄란?
2. 간통죄 처벌의 입법형식
3. 간통의 도덕적, 헌법적 고찰
1) 간통의 도덕적 지위
2) 간통죄의 헌법적 고찰
4. 간통죄의 존폐론
1) 간통죄의 존치론
2) 간통죄 폐지론
5. 간통죄 폐지에 대한 찬성의견
1) 법보다는 도덕에 의한 제
|
|
 |
간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
|
|
|
폐지 이후, 국가 안보의 공백이 생길 경우, 형법 개정을 통해 충분히 보완할 수 있다고 주장하고 있다.
이러한 국가 보안법에 대한 상반된 입장은 북한을 어떻게 인식하는 것과 국가 안보와 국민들의 인권의 중요도에 따라 첨예하게 대결하고
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
폐지를 표방하고 있다. 사형의 존폐는 일률적으로 논할 문제가 아니며, 이것의 결정에는 각국의 정치적·사회적 조건이 충분히 고려되어야 한다.
※ 참고문헌
배종대, 『형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, \"死刑制度 存廢論\", 고시계, 2002.
신
|
|
|
폐지에 관한 연구,
호남 대학교 대학원 박사학위 논문, 2002.
박영신, 사형존폐에 관한 연구,
인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2000.
박홍규, 「사형제도 폐지의 법학적 논리,
창원대학교논문집, 2002.
박혜경, 현행 사형제도의 개선방안,
|
|
 |
간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및 금품 수수의 금지에 관한 법률로써 공직의 비리를 막기 위해 생겨난 법으로 금품을 받은사람과 청탁을 한 사람 모두에게 과태료 부가 함.
대처방법으로 주변에 이러한 비리에 관련되어 유혹
|
|
 |
간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및 금품 수수의 금지에 관한 법률로써 공직의 비리를 막기 위해 생겨난 법으로 금품을 받은사람과 청탁을 한 사람 모두에게 과태료 부가 함.
대처방법으로 주변에 이러한 비리에 관련되어 유혹
|
|
 |
간통죄를 다루는 영화로써, 한 여자가 사랑하는 사람과의 결혼을 한 후 다른 남자와 결혼 생활을 겸하고 싶다는 내용을 담은 영화입니다.
남자의 입장에서는 말도 안 되는 영화이지만, 여자의 입장에서는 한번 꿈꿔볼만한 영화가 아닌가 하는
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
