|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 연혁
Ⅲ. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄 존폐론
1. 폐지론
2. 존치론
Ⅴ. 간통죄의 위헌여부
1. 위헌근거
2. 합헌근거
Ⅵ. 헌법재판소 판례
1. 1차 결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3.
|
|
|
간통죄라도 불법으로 수집한 증거가 증거능력으로서의 정보가 되느냐는 법관에 따라 판결이 달라질 수 있기 때문에, 사법부의 독립과 법관의 신의성실원칙에 맞춰 판결을 내려야 한다.
2. 법 침해 VS 법관의 직권
성문법으로서의 법은 체계적
|
|
|
간통죄 폐지가 사회적으로 용인되지 못했다는 점 등을 이유로 비판이 있다.
3. 간통죄 존폐 통계
4. 판례의 태도
대법원은 [형법 제241조 소정의 간통죄가 신체의 자유를 규정한 헌법 제12조 제1항에 위반한다고 볼 수 없다]고 판시한 바 있으며,
|
|
|
간통죄를 처벌하는 것이 헌법 제36조 제1항에 위배되는지 여부가 문제된다. 간통죄의 연혁을 살펴보면 가부장적인 구 법질서 하에서 여성을 남성의 소유물로 보는 시각에서 처음 도입 된 것이다 역사적으로 살펴보면 간통에 대한 응징은 고대
|
|
 |
판례에 대하여 여러 비판을 제기하였으나, 우리 형법학은 이러한 비판에 대한 본격적 탐구 작업을 전개하지 못하였다. 대부분의 현대 민주주의 국가의 형법이 여성주의 운동의 문제제기를 수용하여 형법을 개정하고 강간죄의 법리를 변경하
|
|
메뉴펼치기
