|
간통죄로 신고할 수 있다
결혼 생활을 유지하려는 의사로 간통죄로 신고 불가 부부성생활 문제 간통
1. 간통이란 무엇인가?
간통과 간통죄 용어 정리
2. 간통은 꼭 죄인가? 허용은 어떤가?
3. 간통하는 이유
4. 간통에 대한 법학적
|
|
|
간통죄의 실효성에 관련된 부분이다. 간통죄는 그 집행에 있어 민법과도 연결되어 있는 법으로, 생활 깊숙이 관여하고 있는 법이다. 단순히 형법으로서의 간통죄의 실효성만을 따질 수 없는 이유가 여기에 있다.
간통죄 폐지론자들도 현재 민
|
|
|
간통죄 야만인가 필요악인가, 월간 말, 1992
최정식, 간통죄에 대한 시비, 월간저널
허일태, “간통죄의 위헌성”, 저스티스 통권 제104호, 2009
허일태, “간통죄 폐지를 위한 변론”, 동아법학 제26호, 2009
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B0%84%ED%86%B5%EC%A3
|
|
|
간통죄 합헌화’에 대한 찬·반론
유지론 ex) 여성보호, 경각심, 가정보호, 피해자보호, 배우자의 행복과 사랑
폐지론 ex) 여성보호, 실효성, 가정파괴, 사생활침해, 개인의 사랑과 행복
<Sub Topic>
‘간통죄 유지론’에 대한 문제점 고찰
문제
|
|
|
간통의 실태 및 의식에 관한 연구/‘심영희 외’ 저/한국형사정책연구원/1991 Ⅰ. 간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 구성요건
Ⅲ. 간통죄와 친고죄
Ⅳ. 간통죄의 고소방법 및 절차
Ⅴ. 간통죄의 존폐론(存廢論)
Ⅵ. 간통죄에 관한 판례
|
|
 |
간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
폐지론에서 다루었듯이, 살인을 저지르지 않았음에도 불구하고 오판으로 제도살인을 당하는 자의 얘기는 또 다른 차원의 내용이다. 사형은 사형을 당한 당사자에는 오판을 시정할 기회가 없게 된다. 비록 사형이 집행된 후에 오판은 밝혀졌
|
|
|
이유 중의 하나로 검사가 고소를 받은 경우를 규정하고 있어 지금까지 고소가 있으면 반드시 입건하여 처리히는 것이 실무의 관행이었다. 이와 관련하여 1993년 11월 고소장 선별수리제도를 실시하기 시작하였고 1997년 이르러 검찰은 전국8개
|
|
|
이유에 대해서만 비정규직을 고용할 수 있도록 하는 것이다. 정부의
기간제 고용 3년 허용 안은 직접 고용 기간제 노동을 간접 고용 파견노동으로 전환시키
는 결과를 가져올 것이다. 여성 노동력의 70%가 기간제 노동인 상태에서 기간제 고용
|
|
 |
이유로 생활에 불안과 위협이 받고 있다면 국가는 당연히 국민을 보호하여할 의무가 있기에 국민을 위한 최저생활을 보장해 주어야 한다고 생각합니다.
4대보험: 국민연금 건강보험 고용보험 산재보험
국민연금은 개인이 소득활동을 할 때
|
|
 |
이유로 생활에 불안과 위협이 받고 있다면 국가는 당연히 국민을 보호하여할 의무가 있기에 국민을 위한 최저생활을 보장해 주어야 한다고 생각합니다.
4대보험: 국민연금 건강보험 고용보험 산재보험
국민연금은 개인이 소득활동을 할 때
|
|
 |
이유는 제가 그동안의 노력을 지금 이 짧은 시간동안 최대한으로 보여 드리고 이를 후회하지 않기 때문입니다. 비록 어색하고 긴장으로 인해 잘못 된 부분도 많았지만 오늘 이 자리에 있게 해주셔서 감사드립니다. •본인의 경쟁력은
|
|
메뉴펼치기
