|
고인의 살인이라는 범죄실현의사는 을이든 병이든 살인죄의 객체인 사람에 지향되어 있기 I. 문제의 소재
II. 제 1행위에 있어서의 갑의 형사책임
1. 살인죄의 성부
(1) 문제점
(2) 미필적 고의의 문제
(3) 이른바 ‘개괄적 고
|
|
|
고문헌
이용식, \"인과관계의 착오\", 고시계 2001/8
정현미, \"인과과정에 개입된 타인의 행위와 객관적 귀속\", 형사판례연구[9](2001)
정영일, \"목적범에 관한 판례연구\", 형사판례연구[9](2001)
정영일, \"목적범\", 고시계 2001/11
이용식, \"개괄적
|
|
|
고 그에 대하여 저당권설정등기를 경료하여 준 경우를 말한다.
이에 대하여는 전술한 이중매매와 같이, 제1채권자 을에 대한 관계에서는 배임죄의 성립이, 제2채권자 병에 대해서는 사기죄의 성립이 문제된다.
먼저 갑의 이중저당행위가 병
|
|
|
고 4281형상47(주석 한국판례집 형사법I, 1968 p.10)
주89) 1949.8.8. 선고 4282형상24(형사법I, p.10. 상세한 것은 금기두, \"취중행위에 대한 형사책임\", 법학6-2(1964.12) p.130ff. 참조)
주90) 위 4287형상189참조
주91) 1969.10.14. 선고 69도1265(판총 p.24-15)
주92) 1971.
|
|
|
인과관계 착오설에 따른 경 우 어떤 경우에 본질적으로 다른 경우이고, 어떤 경우가 비본질적으로 다른 경 우인지의 구별기준이 없다는 비판이 따른다.
객관적 귀속설
㈎ 의의 : 개괄적 고의의 사례는 고의의 확정내지 범위의 문제가 아니라
|
|
 |
고 영업정지 명령을 내렸기 때문에 이 명령은 절차상 위법하다. 그리고 절차상의 위법만으로도 영업정지명령(처분)의 독자적 위법성은 인정될 수 있기에 갑의 주장은 타당하다.
Ⅹ. 결 어
2008년 일본 변호사시험 행정법 사례문제를 분석하면
|
|
|
고도 기각되자 1990년 5월 1일 헌법소원심판(90헌바13)을 청구하였다. 그러나 헌법재판소는 위 두 헌법소원사건에서는 사형제도의 합헌여부에 관한 본안판단에 들어가지 않았다. 헌법재판소는 갑의 헌법소원심판청구에 대해서 청구기간의 도과
|
|
|
민, 형사상의 책임을 바로 지게 하는 것이 아니라 누진제를 적용하여 2회 이상 상습이 이뤄질 때 현 가정을 유지할 의사가 없는 것으로 보고 민, 형사상의 책임을 묻게 하는 것이다. 그밖에 현행 간통죄가 징역형만을 선택하고 있으므로 이러
|
|
|
유형
3. 성희롱의 문제점
4. 판례
Ⅲ. 성희롱에 관한 관련법령의 개선방안
1. 성희롱과 형사벌의 관계 명확화
2. 성희롱 성립요건의 객관화
3. 남녀차별개선위원회의 성희롱에 대한 시정명령권 도입
Ⅳ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
형사처벌을 받을 수 있다.
(7) 계약서 작성 시 유의사항
신문광고, 기타 이해관계가 없는 사람의 말을 믿지 말고 매매 목적물과 유사물건의 시가를 비교하여 시가에 비하여 현저하게 싸거나 비싼지 조사하여 보고 현저하게 쌀 경우에는 그 사
|
|
메뉴펼치기
