|
강간죄의 보호법익을 여성의 성적 자기결정권이라고 파악하면서도 그 침해주체가 남편이 된다고 하여 예외를 두는 것은 모순이다. 강간죄의 객체에서 아내를 제외하는 데에는 강간죄의 보호법익이 여성의 정조라는 남성 중심적 관념이 깔려
|
|
|
강간죄에 대한 기본의 입법과 해석은 강간죄 전반, 예컨대 강간죄의 보호법익으로서의 성적 자기결정권, 강간의 주체와 객체, 간음의 개념, 강간의 수단인 폭행협박의 정도 등에 걸쳐 많은 문제점을 야기하고 있다.
강간죄의 보호법익인 성적
|
|
|
에 포함된다. 형법은 자유에 대한 죄에서 강간죄를 규정하고 있으며 동죄의 보호법익이 개인의 성적 자기결정의 자유라는 점에 이론이 없다.
인 것이 통설이 된 상태다.
2. 부부강간에 대한 이해
먼저 성적자기결정의 자유란 형법을 통하여 보
|
|
|
보호였던 것으로 보인다. 독일에서도 역시 강간죄의 보호법익을 성적 자기결정권으로 정의하고, 이에 맞는 법 개정이 있었던 것이다.
◆ 프랑스
프랑스의 경우 부부간의 강간을 실제로 명문화 하지는 않았지만 실제로는 처벌할 수 있도록 하
|
|
|
강간죄의 보호법익이 “성적 자기결정권”이라는 점에 있어서는 학설상 이론이 없으나, 실제 실무와 재판과정에서는 이와 관계없는 사안에 초점이 맞추어지기 일쑤이며, 강간피해의 입증책임이 고스란히 피해자에게 떠넘겨져 강간피해자를
|
|
 |
강간죄 해석에는 여전히 남성 중심적 편견이 강하게 자리 잡고 있다.
지금까지 주로 논의해 온 강간죄의 객체와 주체에 관한 쟁점들은 문제제기 부분에서 밝힌 바와 같이 강간죄의 보호법익을 어떻게 이해하느냐와 직접적인 관련이 있다. 여
|
|
|
보호법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫慂)과 유서(宥恕)
5. 간통죄의 형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
|
|
|
제 1 장 서론
제 2 장 본론
1. 횡령죄와 배임죄의 의의와 본질
1)횡령죄
횡령죄의 의의
관련법조문
보호법익
2)배임죄
배임죄의 의의
관련법조문
보호법익
(2)횡령죄와 배임죄의 본질
1)횡령죄의 본질
월권행위설
영득행위설
|
|
|
보호받을 수 있는 명예의 내용은 외적 명예임을 알았고 그러한 명예의 형태나 보호법익이 정해졌을 때 침해당한 외적 명예에 대하여 그것을 보호하기 위한 여러 법적 장치가 있었다.
첫째 헌법의 경우 헌법 제21조 제4항에서는 언론출판은 타
|
|
|
제1장 서론
제2장 뇌물범죄
1.뇌물범죄 의의와 보호법익
2.뇌물의 개념
1)형법상의 뇌물죄
2)특정범죄가중처벌 등에 관한 법률
제3장 뇌물범죄의 원인
1.뇌물범죄의 원인
1)개인적측면
2)사회구조적 측면
3)사회
|
|
메뉴펼치기
