|
부부간에는 강간죄가 성립되지 않는다고 해석해오고 있었다. 그리고 판례 역시 법률상으로는 부부이지만 혼인이 실질적으로 파탄이 난 경우 아내강간을 인정하고 있다. 이외에도 캐나다 1983년 개정형법, 스웨덴 1965년 개정형법(성교강제죄 :
|
|
|
결정하는 것이 타당하다. 부부강간 행위도 최협의 폭행 협박에 의해 강제된 간음 행위를 처벌하는 것이므로 일반 강간죄와 특별히 다를 것이 없다.
한편 부부강간 행위를 판례를 통해 처벌함에 있어서도 집행의 확실성을 생각해야 한다. 무조
|
|
|
에도 불구하고 부부강간죄를 도입하겠다는 것은 위험한 발상이다. 부부강간죄가 악용되면 오히려 가정파괴를 부추길 우려가 높기 때문이다. 대법원도 ‘설사 남편이 강제로 부부관계를 가졌다 하더라도 강간죄는 성립되지 않는다’고 판시
|
|
|
성립될 수 있다.
나는 부부 사이에서 부부강간죄가 충분히 성립될 수 있다고 생각한다. 부부 사이에서 부부강간죄가 성립되지 않는다고 하는 것은 왜곡적인 사고라고 생각한다. 혼인 관계에서 부부관계의 특수성과 민법상 동거의 의무
|
|
|
라 하더라고 충분히 개입할 수 있다고 생각한다.
아직은 부부 사이의 강간죄가 성립한다는 인식이 우리 사회에서 부족한 것이 사실이다. 따라고 부부 사이에도 강제적으로 성관계를 맺는 것은 잘못된 것이면 범죄로서 처벌할 수 있다는 사실
|
|
 |
부부강간죄의 성립여부에 관한 고찰), 『이화여자대
학교 법학연구소』, 법학논집 제6권 제1호 (2001)
- 참고문헌 -
김성언, 『성폭력의 실태와 원인에 관한 연구(Ⅱ)』(한국형사정책연구원, 1998).
김일수, “장기적인 위난과 면책적 긴급피난,”
|
|
|
부부공동의 책임과 가사노동의 가치의 적정 산정, 부부재산공동명의제의 보편화 등이 바로 그것이다.
Ⅶ. 결론
간통죄가 폐지되어야 한다는 것은 세계적인 흐름이며, 법학적인 측면양성평등적인 측면에서 검토했을 때도 결국 다다르는 결론
|
|
메뉴펼치기
