|
무하자재량행사청구권에 기한 취소소송을 제기할 수 있고, 갑의 청구는 인용가능성이 있을 것이다. 다만, 갑의 청구에 대해 인용판결이 확정되었다 하더라도 임용권자가 갑을 반드시 임용해야 되는 것은 아니다. Ⅰ. 법 조문
Ⅱ. 검사임
|
|
|
임용치 않기로 한 나머지 자에 대하여는 형식상 별다른 의사표시를 하지 않았다고 하여도, 위와 같은 검사지원자 중 한정된 수의 임용대상자에 대한 임용결정은 한편으로는 그 임용대상에서 제외한 자에 대한 임용거부결정이라는 양면성을
|
|
|
거부처분이 재량권을 남용한 위법한 처분이라고 주장하면서 그 취소를 구하는 경우에는 법원은 재량권 남용 여부를 심리하여 본안에 관한 판단으로서 청구의 인용 여부를 가려야 한다”
다수견해는 위 판례를 형식적 권리인 무하자재량행사
|
|
|
무하자 재량 행사 청구권
Ⅰ.의의
Ⅱ.무하자재량행사 청구권
1.의의
2.내용
3.법적성질 (청구권의 구조)
4.존재의의
(1)부정설
(2)광의․협의 구분설
(3)긍정설
(4)결
※관련판례
대법원 1991. 2.12. 선고 90누5825 검사임용거부처분취소
|
|
|
대한 항고소송의 인정여부, 즉 무하자재량행사청구권의 인정여부가 결정되어지는 것으로 보여진다. 따라서 무하자재량행사청구권을 인정하기 위해서는 학설과 판례가 신청권에 대한 개념을 좀 더 명확히 하고 무하자재량행사청구권의 성립
|
|
|
청구권
1.의의
2.행정개입청구권의 법리
3. 법적 성질
(1)실체적 공권
(2)사전예방적 권리이자 동시에 사후구제적 권리
4.성립요건
5.실행방법
사인의 공법행위
I. 의의
II. 법적 특색
1. 행정행위에 대한 특색2. 사법행위에 대한 특색
III.
|
|
|
대한 평가
사법시험에 합격하고 사법연수원의 소정과정을 마친 후 검사인용신청을 하였으나 그 임용이 거부된 자가 제기한 취소소송으로 이 판례는 무하자재량행사청구권을 인정하는 것으로 볼 수 있다. 즉, 대상판결은 형식적 논리면에서
|
|
|
임용탈락의 처분성 5
3.검토 5
Ⅳ.무하자재량행사청구권과 행정소송 5
1.문제점 5
2.무하자재량행사청구권 5
(1)의의 5
(2)인정여부 6
1)견해의 대립 6
2)판례의 태도 6
3)검토 6
(3)인정요건 7
3.해결 7
Ⅴ.문제
|
|
|
無瑕疵裁量行使請求權
6.無瑕疵裁量行使請求權의 행사----------------------------p.8
7.영으로의 재량수축------------------------------------p.8
(1)의의
(2)성질
(3)판단기준
(4)소권(당사자적격)과의 관계
III. 結論 (p.10)
|
|
|
무하자재량행사청구권, 행정개입청구권, 공법상결과제거청구권) 4)행정법관계의 특질
5)행정법관계에 대한 사법규정의 적용 6)특별행정법관계(권력관계)
4. 행정법상의 법률요건과 법률사실
1)공법상의 사건 2)공법상의 사무관리 및 부당
|
|
메뉴펼치기
