|
가치를 상쇄하기 위해 주관적 정당화요소를 요한다고 보아야 하고, 이를 결한 경우의 효과는 행위반가치와 결과반가치를 모두 중시하는 입장에서 불능미수범설이 타당하다.
2. 위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오
결과반가치가 존재하
|
|
|
영향을 받으므로 행위반가치와 결과반가치는 함께 고려되어야만 한다. 행위반가치와 결과반가치가 모두 존재한다고 해서 불법이 확정되는 것은 아니며, 위법성 조각사유에 의해 범죄가 성립되지 않을 수도 있다. 행위반가치와 결과반가치가
|
|
|
결과반가치와 행위반가치
[1]결과반가치와 행위반가치론
[2]결과반가치와 행위반가치의 내용
제3절 행위의 주체와 객체
[1]행위의 주체
Ⅰ. 법인의 범죄능력 - 실무상 양벌규정 검토, 재산형으로 공소시효검토
Ⅱ. 법인의
|
|
|
결과반가치가 존재하지 않으며, 불법의 본질인 결과반가치론은 구성요건해당성에서부터 논해야 함은 정당한 것이고, 이러한 점에서 양자를 모두 구성요건 조각사유로 봄이 타당하다고 생각한다. 그리고 현재 우리 나라의 위법성조각사유에
|
|
|
가치논쟁 중 가장 기본적인 것은 2가지인 바, 그것은 불법판단의 기초이론과 책임판단의 기초이론이다.
_ 세째, 형법의 보호대상에 관한 논쟁, 범죄와 본질에 과한 논쟁, 실질적 위법성의 판단기준에 관한 논쟁, 결과반가치와 행위반가치의 논
|
|
메뉴펼치기
