|
폭력에 대해 조합 간부는 언제나 그 책임을 면할 수 없게 될 것이다. 1. 사실 개요
2. 정당한 쟁의행위
3. 노동법 개정 등에 대한 쟁의행위
4. 경영상 이유에 의한 해고에 대한 쟁의행위
5. 업무방해
6. 특수공무 집행 방해
|
|
|
Ⅱ. 단체교섭권의 의의
단체교섭 당사자 관련 판례 (노조법)
1. 단체교섭의 근로자측 당사자
2. 단체교섭의 사용자측 당사자
Ⅲ. 단체교섭 당사자
Ⅳ. 단체교섭 대상
1. 단체교섭의 대상 관련 연구
2. 단체교섭 대상 주요 판례
|
|
|
대상이 될 수 없다”, “특별한 사정이 없는 한 구조조정 때문에 근로자의 지위 등이 변경된다 해도 쟁의행위의 정당성을 인정할 수 없다”며, 정리해고 반대파업을 벌였다는 이유로 ‘업무방해’ 혐의로 기소된 노동자들에게 ‘무죄의 원심
|
|
|
해고 자체를 이유로 한 정리행위는 정당성을 상실하고 이러한 견해는 판례와 학계의 일반적인 입장이다. 하지만 경영권 인사권 사항이 쟁의행위에 포함되어 있다하더라도 쟁의행위의 가장 중요한 요건을 판단으로 쟁의행위의 정당성 여부
|
|
|
해고의 기준 등 근로조건에 관한 사항에 대하여는 노동조합과 협의하여야 한다. 1. 들어가며
2. 경영상 해고의 요건
3. 긴박한 경영상의 필요
4. 해고회피노력
5. 합리적이고 공정한 기준에 의한 해고대상자의 선정
6. 근로자대표
|
|
 |
판례의 정리,
『고시게사(고시게), vol 557. num 0』, (2003. 7.)
강간죄의 객체- 성전환수술자의 강간죄의 객체 여부〔대법원 1996. 6. 1. 선고,
96도791 판결〕형사판례연구회, 『형사판례연구(6)』(1998).
‘아내강간’의 성부와 강간죄에서 ‘폭행협박
|
|
|
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
이수완, “특허성판단과 특허침해판단과의 관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
최덕규, “선 특허에 의한 후 특허의 신규성 및 진보성 상실여부”, 창작과 권리
|
|
|
판례 내용을 심도있게 숙지하지 못한 상태에서 일본의 사례문제에 대하여 분석하고 해석한 부분도 아울러 발제를 준비함에 있어 난해한 요소였다.
외국어를 모르는 사람은 자국어의 특징을 이해할 수 없듯이 법학에 있어서도 외국법과의 비
|
|
|
의한 교부행위가 있다고 할 수 없기 때문에 바로 사기죄가 성립할 수 없다고 하였는데, 위험성 유무를 검토하지 않고 결과발생의 불가능만을 이유로 불능범이라고 한 것은 문제가 있다고 보여진다. 사안의 경우 소제기시에 실행의 착수를 인
|
|
 |
등 편견이 개입되는 항목은 작성 불가)
2. 성격(장·단점)및 인간관계
3. 자기개발 사항
4. 지원동기 및 포부
[한국지식재산보호원 회사 관련 자료정리]
[한국지식재산보호원 면접 기출 정리]
[지식재산권/부경법 등 전공 관련지식 정리]
|
|
 |
행위를 반복할 경우
5. 남을 해칠 목적으로 흉기 등을 소지하는 경우
6. 다른 학생을 상습적으로 괴롭히는 경우
7. 기타 매에 의한 체벌이 필요하다고 인정될 경우
제18조(매의 횟수 제한) ①매에 의한 체벌을 할 경우 하나의 사안에 대한 체
|
|
메뉴펼치기
