|
역사학, 인류학, 민속학, 문학비평 등 여러 가지 학문에 대한 지식이 필요할 것이다.
하지만 이 책은 역사를 연구하기 위한 새로운 방법을 제시하는 것 같아서 매우 흥미있었다.
어른들이 자신들이 아이였을 때 읽었던 동화속에 그 시대상황
|
|
|
단턴 본인도 ‘고양이 대학살’은 하나의 일관된 주제를 갖는 내용으로 이뤄진 것이 아니라 여러 논문들을 모아놓은 것이고, 단편적이고 부분적으로 논의를 하고 있기 때문에, 즉 체계적인 이론으로 무장한 책이 아니라 논의를 진행하는 도
|
|
|
고양이 대학살 서평>
부르주아 경계 긋기의 오만한 수단: 지식
(제 3장 한 부르주아는 그의 세계에 질서를 부여한다: 텍스트로서의 도시 와 제 5장 철학자들은 지식의 나무를 다듬는다: 『백과전서』의 인식론적 전략 의 비교)
서론 :
|
|
|
연대기와 왕의 업적 등 사회적 강자가 중심인 굵직한 사건에 익숙했는데, 『고양이 대학살』을 통해 아래로부터의 역사를 접할 수 있었다. 개별적인 자료를 통해 방대한 역사를 볼 수 있는 눈이 미시사의 원동력임을 보여준 것이다.
|
|
|
단턴.고양이 대학살.1984
(3장. 한 부르주아는 그의 세계에 질서를 부여한다: 텍스트로서의 도시&5장. 철학자들은 지식의 나무를 다듬는다: 백과전서의 인식론적 전략)
콜린 고든 편.권력과 지식-미셸 푸코와의 대담.1980
(5장. 권력, 왕의 머리베
|
|
 |
단턴. 조한욱 역. 1996. 『고양이 대학살』
클리퍼드 기어츠. 1998. 「중층 기술 : 해석적 문화이론을 향하여」.『문화의 해석』, p. 11 ～ p. 47.
피터 L. 버거.「제 4장. 사회 속의 인간」.『사회학에의 초대 - 인간주의적 전망, Invitation to Sociology : A H
|
|
메뉴펼치기
