|
현실》 19.
이민원, 2000, <대한제국의 역사적 성격>, 《동양학》 30. 1. 머리말
2. 내재적 발전론vs 식민지근대화론 - 대한제국에 대한 논쟁
3. 고종과 대한제국의 역사적 성격
3. 대한제국 시기의 개혁
4. 독립협회의 역사적 성격
|
|
|
식민지근대화론을 교과서의 기조로 삼은 것은 교과서 수정에 대한 이들의 의도를 의심케 하기 충분하다. 이러한 상황에서 식민지근대화론과 내재적발전론의 답보상태의 적막을 이태진 교수의 ‘고종에 대한 재평가’ 연구가 일신시켜 줄 것
|
|
|
고종은 왕정을 극복하려는 노력이 부족했다. 근대 경제성장은 고종시대가 아닌 식민지시기에 시작되었다”로 요약할 수 있다.
상반된 논리를 가진 내재적 발전론의 민족주의적 경향이나 식민지 근대화론의 통계의존적 연구방식, 어느 하나
|
|
|
식민지 근대화론(植民地近代化論)은 일본 제국 쇼와 천황의 한국 식민 지배가 결과적으로 한국의 산업화와 근대화에 기여했다는 주장이다. 이 주장은 고종의 무능과 명성황후를 비롯한 민씨 척족에 의해 피폐해진 조선을 일본이 합병함으로
|
|
|
식민지 정책과 식민지 근대화론 비판 <신용하 지음, 문학과지성사 >
오늘의 우리 이론 어디로 가는가 <교수신문 엮음, 생각의 나무 >
고종황제 역사청문회 <교수신문 기획엮음, 푸른역사>
20세기 역사학, 21세기 역사학 <한국역사
|
|
메뉴펼치기
