|
제사회론를 반박하고, 문벌의 유지기간과 문벌의식을 각각 객관적 지표와 주관적 지표로 규정하여 이를 관료제사회론 보강의 근거로 삼은 부분이 있었다. 하지만, 본 장에서는 위의 주장에 대한 비판을 통해 귀족제설을 보강하는 근거로 삼
|
|
|
으로는 최씨의 전민(全民)에 대한 지배가 자가(自家)를 중심으로 한 가치체계 하에서 이루어져야 했기 때문에 그것은 종래의 지배방법과는 달리 실제적이고 합리적인 것이어야 했기 때문이다.
이러한 위치에 놓이게 된 관료가 당시의 복잡한
|
|
|
제사회였는가, 관료제사회였는가 하는 문제에는 명확한 결론이 내려지지 않고 있다. 그렇지만 어찌 보면 오늘날의 논쟁 상황처럼 그 해답이 나오지 않는 것이 당연한 것일지도 모른다. 고려시대를 직접 살았던 당시의 사람이 살아 돌아온다
|
|
|
관료제사회로 자리를 잡게 된다.
즉, 고려전기에 귀족제와 관료제가 병행 되었던 사회이며, 단지 귀족제의 영향이 강했던 것이다. 후에 음서를 통해 관직에 오른 관리들도 과거를 통하여 다시 급제하는 것을 보면 음서를 통해 관직에 나아가
|
|
|
해도 지나친 말은 아닐 것이다.
결과적으로, 앞에서 살펴보았듯이 고려는 정치적, 경제적, 사회적 특권신분층인 소수의 문무귀족가문이 정부의 요직을 점ㅇ하고 국가를 운영해 간 귀족사회라고 이해 할 수 있다. 그러므로 음서제와 공음전시
|
|
메뉴펼치기
