|
조약에 대한 헌법의 우위를 시사하고 있다.
1항에 따라 공포되면 조약은 국내법과 같은 효력을 가지게 된다. 1. 국제법이란?
1.1. 의의
1.2. 특징
2. 국제법의 주요 법원(法源)
2.1. 관습국제법(Customary International Law)
2.2. 조약(Treaty)
|
|
|
과 같은 효력을 가진다고 휴정하고 있어 관습국제법 역시 국내법으로의 변형 없이 직접 적용될 수 있다는 데 의견이 일치되고 있으며, 법원에서 관습국제법을 직접 근거로 판결을 내린 예도 있다.
국제법 질서에서 조약과 관습국제법은 동일
|
|
|
ICJ의 북해대륙붕 사건의 판결이 있었던 1969년 2월까지는 관습국제법화하였다고 하고, 일본의 과세권을 인정하고 그리고 특별한 입법조치가 없더라도 국내적으로 집행할 수 있다고 하고 있다. 이 사건의 경우에는 동일종류의 사인에 관한 권
|
|
|
주의에 의한 속지주의 또는 수동적 속인주의에 의해서 피해국이 갖는 것이 타당할 것이라고 본다. 국제사이버범죄의 형사관할권에 대한 의견 참조. 문규석, 전게논문, pp.94
위에서 언급한 이 가이드라인은 다음과 같은 이유로 관습국제법으로
|
|
|
국제법의 법원이 된다.
이 레포트는 국제법의 법적 성격에 대해 (1) 법의 대한 일반적 정의(definition), (2) 관습국제법과 조약의 국내법상의 지위(특히 한국의 경우)를 중심으로 고찰하고 자신의 의견을 제시하였다.
II. 본 론
1. 법에 대한 일반
|
|
|
국제법 우위설
Ⅲ. 국제법과 국내법의 관계에 관한 실제적 고찰
1. 국제법규정과 관계
2. 각국의 헌법규정과 실례
Ⅳ. 국제법의 국내법상의 지위와 효력
1. 관습국제법
(1) 수용방식
(2) 관습국제법의 국내적 효력
2. 조
|
|
|
국제법과 국내법은 상호의존적 관계이며, 오늘날 국내관계에 직접 및 간접적인 영향을 미치는 법적 성질을 가지고 있다고 이해할 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 국제법의 법적 성질과 조약 및 국제관습법의 국내법적 성질을 검토해보았다. 국제
|
|
|
국제법을 대한민국 국내법의 일부로서 수용한다는 의사를 명백히 표명한 것으로 해석된다.
위의 헌법규정에는 다음과 같은 두 가지 점이 문제가 된다. 첫째, 조약과 관습국제법규가 그대로 당연히 국내법의 일부가 되어 국민과 법원을 구속
|
|
|
관습국제법과 조약의 국내법적 지위에 대해서 알아보았다. 국
제법과 국내법에 대한 양자 관계의 긴밀성이 높아지는 이유는 과거보다 국가 상호간의 의존성이 높
아지고 있고, 정보통신과 기술의 발달로 전 지구가 하나의 국가와 같이 가깝
|
|
|
관습법의 관계
1. 서론
2. 조약과 관습법간의 상호관계
3. 관습과 조약의 저촉문제
4. 조약과 관습의 효력
5. 결론
4. 국제법상호간의 규범충돌
1. 의의
2. 당사자간 합의에 의한 해결
3. 일반원칙에 의한 해결
4. 관습
|
|
메뉴펼치기
