|
헌법 제 14조는 차별의 고의를 요하지만, 민권법 제7장은 차별이라는 결과가 사건을 입증하는데 충분하기만 하면된다.(고의와는 상관없이)
(Griggs v. Duke Power co.사건에서 제7장은 차별뿐만 아니라 관습의 상당한 양식을 박탈하였지만 여전히 차
|
|
|
및 법정 안정성과 예측성을 보장하려한 원리인 ‘법치주의’를 이야기하고 있으므로 사회복지를 위한 사회복지법의 제정의 제도적 기반을 마련해준다.
하지만 이와 동시에 헌법 제 1조 제 1항은 사회복지와 사회복지법의 발달에 제약요인 혹
|
|
|
헌법재판소 결정
헌법재판소는 \"헌법재판소의 한정위헌결정은 결코 법률의 해석에 대한 헌법재판소의 단순한 견해가 아니라, 헌법에 정한 권한에 속하는 법률에 대한 위헌심사의 한 유형인 것이다.\"고 하여 대법원과 상반되는 결정을 하고
|
|
|
과잉금지원칙에 위배되지 않는다. 언론출판의자유
학문과예술의자유
재산권
정치적기본권(참정권)
공무담임권
재판을받을권리
국가배상청구권
교육을받을권리
근로의권리(근로3권)
헌법조항순서대로 요약 정리 해놓았습니다.
|
|
|
헌법개정이 아닌 국민들의 진의를 담은 개정이 되어야 할 것이며, 또한 개정당시의 가치관뿐만 아니라 미래의 가치도 내다볼 수 있어야 할 것이다. Ⅰ. 序說
Ⅱ. 憲法의 制定
⒈ 우리나라 헌법의 제정과정
⑴ 5 · 10 선거
⑵
|
|
|
제정하고 시행하는 유일한 권한을 가진 주체이다. 법률은 국가가 시민의 권리를 보호하고 사회 질서를 유지하기 위해 제정하는 규범이다. 법률이 특정 집단이나 이념에 유리하게 적용된다는 인식은 법의 공정성에 대한 신뢰를 감소시킨다.
|
|
|
헌법소원심판을 청구할 수 있다.
12. 국가긴급권에 대한 다음 설명 중 잘못 된 것은?
1) 국가긴급권은 긴급명령권, 긴급재정·경제상의 명령 및 처분
권, 계엄선포권을 그 내용으로 한다.
2) 긴급명령은 국회가 직접 제정한 법률과 동일한 효
|
|
|
국가가 조세의 성격과 목표 등 각종 정책적 요소를 고려하여 환급사유를 일정한 범위로 제한한 것으로 합리적 이유가 분명히 있는 것이라 판단되며, 따라서 헌법상 조세평등주의에 위배된다고 볼 수 없다. 2002년 대비 헌법 신경향 문제
|
|
|
및 증명력의 제한(헌법 12 7)
① 자백의 증거능력 제한
자백이란 범죄사실의 전부 또는 일부에 대한 자기에게 불리한 사실의 진술을 발한다.
헌법은 임의성이 없는 자백의 증거능력을 제한하고 있다. 자백의 임의성 결여 원인의 예시적 유형에
|
|
|
제정권(94조), 특별법과 주민투표(95조).
제 9장 개정, 제 10장 최고법규, 제 11장 보칙. □개 괄
○일본헌법의 역사
□내 용
○구헌법 요약
○신헌법 요약
○현재 일본헌법
※쇼와헌법이후
□문제제기 / 토 론
○
|
|
메뉴펼치기
